Дело № 2а-53/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Тетушкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Рассказовской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тамбовской области, заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О. Н. о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Рассказовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия Рассказовской межрайонной прокуратуры, выразившееся в не проведении проверки о невыплате ФИО1 заработной платы в ООО «ПФ «Раском» за три месяца (дд.мм.гггг.).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 06.11.2019 она получила ответ Рассказовской межрайонной прокуратуры на обращение ФИО1 по вопросу не выплаты заработной платы конкурсным управляющим ООО «ПФ «Раском». Согласно данному ответу, отношения между Конкурсным управляющим ООО «ПФ «Раском» ФИО2 и ФИО1 являются гражданско-правовыми, в связи с чем, оснований для прокурорского вмешательства не имеется. 

Административный истец не согласна с полученным ответом. В арбитражном суде Тамбовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Раском» №А64-6016/2015, конкурсным управляющим назначена ФИО2 дд.мм.гггг конкурсный управляющий фактически приняла на работу юриста ФИО1, выдав доверенность на представление интересов по всем судебным спорам во всех судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Тамбовской области. Трудовая деятельность осуществлялась с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. За весь период были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных со стороны конкурсной управляющей без наличия каких-либо претензий. Трудовые обязанности выполнены в полном объеме, никаких претензий за время осуществления трудовой деятельности не предъявлено. Конкурсный управляющий так и не оформил трудовые отношения с работником и не выплатил заработную плату. В свою очередь, ФИО1 фактически выполняла трудовую деятельность, что также подтверждается судебными актами, в которых отражено её участие, а также копиями документов, подготовленных и подаваемых в суды, учреждения и организации всех форм собственности. ФИО1 соблюдала трудовую дисциплину, график работы, выполняла поручения работодателя, согласовывала все необходимые действия с руководством, проезд в различные инстанции осуществлялся служебным транспортом работодателя. Не заключение трудового договора со стороны работодателя – конкурсного управляющего, не дает право работодателю не выплачивать заработную плату. 

По данному факту ФИО1 было подано обращение в органы Прокуратуры и Следственный комитет, однако административный ответчик не принял вышеизложенное во внимание, не провел надлежащую проверку по фактам, изложенным в обращении и соответствующем административном исковом заявлении.

Кроме того, административный истец указывает, что обращение ФИО1 было направлено в Прокуратуру 18.07.2019, ответ получен только 11.11.2019, с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением судьи от 12.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Тамбовской области и заместитель Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухина О.Н., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПФ «Раском».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Зернов М.Э. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая, что участие административного истца и его представителя не было признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик заместитель Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухина О.Н., действующая также как представитель административных ответчиков Рассказовской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Тамбовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, в котором указывает, что по результатам изучения обращения ФИО1 было принято решение об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, в связи с чем дан ответ разъяснительного характера. Несогласие заявителя с содержанием ответа и результатом его рассмотрения само по себе не может являться основанием для признания действия ( бездействия) должностного лица незаконным. Обращение ФИО1 поступило в прокуратуру 14.10.2019. Ответ на обращение дан 06.11.2019., в срок предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица ООО «ПФ «Раском» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно статье 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 14.10.2019 обратилась в Рассказовскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила рассмотреть возможные незаконные действия работодателя – конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в форме задержки в течение трех месяцев выплаты заработной платы в полном объеме и принятии к нарушителю мер прокурорского реагирования.

Согласно ответу, подписанному заместителем межрайпрокурора Дробатухиной О.Н., при проведении проверки было установлено, что между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «ПФ «Раском» имеют место гражданско-правовые отношения, факт трудовых отношений не установлен, заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Таким образом, ФИО1 заявлены требования не об оспаривании бездействия прокуратуры, выразившееся в нарушении выше указанных норм, а об оспаривании существа ответа, содержащего выводы о том, что по результатам проведенной прокурорской проверки отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в ст.15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении обращения ФИО1 проведена проверка и был получен ответ конкурсного управляющего ООО «ПФ «Раском» ФИО2, из которого следует, что ФИО1. не состояла в трудовых отношениях с ООО «ПФ «Раском». Задолженности по заработной плате ООО «ПФ «Раском» перед ФИО1 не имеет. При получении указанной информации заместителем межрайпрокурора Дробатухиной О.Н. был подготовлен и направлен ответ ФИО1 в котором разъяснено, что доводы о наличии у неё именно трудовых отношений своего подтверждения не нашли и разъяснён судебный порядок установления факта трудовых отношений. 

Поскольку в ходе проведения проверки не было установлено нарушение трудовых прав ФИО1, у Рассказовской межрайонной прокуратуры отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Обращение ФИО1 поступило в Рассказовскую межрайонную прокурату 14.10.2019. Ответ на обращение дан 06.11.2019, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение ФИО1 от 15.07.2019, поступившее в Рассказовскую межрайонную прокуратуру, было направлено для рассмотрения руководителю РМСО СУ СК РФ по Тамбовской области. 

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца, поступившее в Рассказовскую межрайонную прокуратуру было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2015 г. N 45 и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку ответ на обращение, данный по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не нарушает какие-либо ее права, поскольку не создает препятствий к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на нее какие-либо обязанности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Рассказовской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тамбовской области, заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О. Н. о признании незаконным бездействия Рассказовской межрайонной прокуратуры, выразившееся в не проведении проверки о невыплате ФИО1 заработной платы в ООО «ПФ «Раском» за три месяца (дд.мм.гггг.) незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2020г.

Судья Л.Г. Безукладова