Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 18 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1 ФИО7., находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>), будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался передать инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 соответствующие документы, хватался за форменную одежду, толкался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции», исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 виновность в совершении правонарушения признал частично и показал, что действительно оказывал неповиновение, документы на автомобиль сотрудникам предоставил, но не сразу, однако за одежду не хватался, с сотрудником полиции они упали вместе, так как было скользко. От подписи в процессуальных документах он скорее всего отказался, но точно не помнит. Выводы сделал, суду пояснил, что такого больше не повторится.

Выслушав ФИО1 ФИО9., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены суть и обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО10. правонарушения, при этом от подписей в протоколе он отказался;

-рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>) под управлением ФИО1 ФИО11 Старший инспектор ФИО5 подошел к автомобилю, представился, неоднократно просил передать документы на право управления транспортным средством, на что ФИО1 ФИО14 отказался, начал отталкивать ФИО5, пытался закрыть дверь. При этом из салона автомобиля исходил сильный запах алкоголя. Таким образом, ФИО1 ФИО13 отказался предоставить документы, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал. Поняв, что ФИО1 ФИО12 не выйдет из автомобиля, ФИО5 попытался вытащить его, но ФИО1 ФИО15 оттолкнул инспектора, резко вышел из автомобиля, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В это время он вызвал подмогу, подойдя обратно, увидел, что ФИО1 ФИО16 и ФИО5 лежат на земле. После чего водитель ФИО1 ФИО17 был сопровожден в патрульную машину для составления административных материалов. Далее ФИО1 ФИО18 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. На открытых участках тела видимых повреждений у него не было;

-рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>) под управлением ФИО1 ФИО27 Подойдя к автомобилю, он представился, неоднократно просил передать документы на право управления транспортным средством, однако ФИО1 ФИО24 отказывался, начал его отталкивать, пытался закрыть дверь. В салоне автомобиля был сильный запах алкоголя. Поняв, что ФИО1 ФИО19 не выйдет из автомобиля, он неоднократно предупредил его о применении физической силы и специальных средств, а также о составлении протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 ФИО20 отказался предоставить документы, на неоднократные законные требования не реагировал. После чего он попытался вытащить его, но ФИО1 ФИО26 его оттолкнул, резко вышел из автомобиля, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, поясняя, что применит к нему силу, хватал за форменную одежду, за поясничный ремень, где находится кобура и оружие. Далее ФИО1 ФИО21 нанес ему удар в виде подсечки, а он в ответ оттолкнул его и применил специальное средство – газовый баллончик и физическую силу на основании Федерального закона «О полиции», в результате чего они оба упали. После вызовы подкрепления ФИО1 ФИО22 был сопровожден в патрульный автомобиль для составления административных материалов. Далее ФИО1 ФИО25 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. На открытых участках тела видимых повреждений у него (ФИО1 ФИО23 не было.

-протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО1 ФИО28 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

-представленными в материалы дела видеозаписями, на которых зафиксировано противоправное поведение ФИО1 ФИО29 и процедура оформления сотрудниками полиции процессуальных документов.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтвержден совокупностью указанных доказательств. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять сотрудникам полиции, находившемся при исполнении служебных обязанностей.

Показания ФИО1 ФИО30 в части непризнания ряда обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд считает недостоверными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Кроме того, сам ФИО1 ФИО31 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем водитель ФИО1 ФИО32 указанные требования закона не выполнил, при изложенных в протоколе обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 ФИО33 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Составленный в отношении ФИО1 ФИО34 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1 ФИО35.

Смягчающими ответственность ФИО1 ФИО36 обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности ФИО1 ФИО38., суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Более мягкий вид административного наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин