УИД 63RS0028-01-2023-001416-82

№ 2а-1230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 декабря 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Просят суд признать бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, административный ответчик – врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с административными исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. 

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 10200 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Исполнительный документ направлен взыскателю. ШПИ 80098791593098. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25).

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области, административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо – ФИО3 надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и письменный отзыв суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 10200 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>, ШПИ 80098791593098.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ возвращён взыскателю, требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 10200 рублей.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 10200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова