Дело №10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень - на - Оби 01 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Зыкова И.Г.,

при секретаре Косиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., 

защитника - адвоката Карнауховой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

ФИО1, родившаяся*** в ...., русская, гражданка РФ, замужем, образование среднее, не работающая, на иждивении 6 несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...., ранее не судимая, 

- осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ....; не изменять место жительства или пребывания по адресу: .... в ...., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, согласно установленного этим органом графика; 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что *** в период с 

<

данные изъяты>, находясь в доме по .... в .... причинила телесные повреждения средней тяжести своей 

<

данные изъяты> дочери А. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала частично. 

Государственный обвинитель заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, а именно в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния неверно указаны инициалы подсудимой - вместо ФИО1 указано что преступление совершила А. Кроме того, суд необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал наличие у осужденной на иждивении 6 несовершеннолетних детей, в том числе 

<

данные изъяты> потерпевшей А. в отношении которой совершено преступление. В связи с чем правильным будет являться признание в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 реализуя задуманное «…» нанесла потерпевшей не менее трех ударов рукой по спине «…». Просит признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осужденной - потерпевшей А. 

В дополнительном представлении государственный обвинитель указывает также на необходимость признания смягчающим наказание обстоятельством - беременность осужденной, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности. 

В судебном заседании прокурор Суходоев А.С. поддержал доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления настаивал на их удовлетворении, осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адвокат Карнаухова Е.А. возражает против исключения смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у осужденной потерпевшей А. в остальном, против удовлетворения представления и дополнительного преставления, не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Данные выводы подтверждаются: собственными показаниями ФИО1, о том, что она нанесла не менее трех ударов рукой по спине потерпевшей; показаниями потерпевшей А. о том, что ее мама ударила ее не менее трех раз по спине, отчего она почувствовала резкую боль; свидетелей Д. и В. которым потерпевшая рассказала о произошедшем; свидетеля А. которому подсудимая рассказала, что ударила дочь рукой, а также письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизе о наличии, локализации и способе образования телесных повреждений у потерпевшей.

К доводам подсудимой о непричастности ее к получению потерпевшей перелома и получении потерпевшей травмы при падении с крыльца дома, мировой судья обоснованно отнесся критически и расценил их как способ реализации права на защиту.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Вместе с тем, при описании преступного деяния, мировым судьей ошибочно указано, о нанесении ударов потерпевшей и соответственно причинении ей телесных повреждений А. что суд расценивает как описку, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1, а А.. является потерпевшей, в связи с чем подлежат уточнению инициалы лица, совершившего преступление.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденной и правильность юридической квалификации ее действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, сторонами не оспариваются. 

Назначенное ФИО1 наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и надлежаще учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Также, в качестве такового обстоятельства признано наличие на иждивении шести несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как справедливо указано в представлении прокурора и дополнительном представлении, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - беременность подсудимой, поскольку наличие такого обстоятельства подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами (л.д. 141-145). А также обоснованно указано на необходимость исключения из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление (потерпевшей А. Однако подсудимая является матерью еще пяти малолетних детей, что следует признать обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в отношении малолетнего, либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Назначенное ФИО1 наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

В описательной части приговора при описании преступного деяния считать правильным инициалы лица, совершившего преступные действия - ФИО1 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной - беременность осужденной.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление (потерпевшей А. признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие пяти малолетних детей у виновной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Судья И.Г. Зыкова