Дело № 5-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ 

УСТАНОВИЛ:

____ года УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 протокол поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Стручков П.В. вину в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушении не признал, пояснил, что побои ФИО1 ФИО7 не наносила, также ссылался на процессуальные нарушения при составлении административного материала, поскольку постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует, привлекаемое лицо не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, считают, что представленное заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу, других доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения не имеется, просят производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказалась. 

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении поддержала, просила назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является администратором в ___ потерпевшая ФИО10. и привлекаемая ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, имеют торговые точки в ___», ФИО1 не работает постоянно в своем магазине, охарактеризовала потерпевшую ФИО11 как склонное к конфликтам лицо. Также пояснила, что ____ года она ФИО1 не видела, о произошедшем между ФИО12 и ФИО1 конфликте в тот день ничего не слышала, камеры видеонаблюдения конфликт не зафиксировали, в настоящее время записи утрачены по сроку, о наличии заявления потерпевшей узнала со слов полиции, прибывшей в торговый центр. 

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ____ года УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, ____ года в ___., находясь по адресу: ____, нанесла побои ФИО13 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО14., ____ года в ___. на ____» в ходе словесного конфликта ФИО1 нанесла ей побои, а именно – ___, после чего ФИО15. почувствовала физическую боль.

Из заключения эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № от ____ года следует, что у ФИО16. обнаружены повреждения характера: ___. Указанные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из заключения эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № от ____ года, экспертиза проведена на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО2 Между тем, в представленных материалах дела указанное постановление отсутствует, данных о том, что с данным постановлением привлекаемая к административной ответственности ФИО1 была ознакомлена, ей были разъяснены права, не имеется. Также не имеется в материалах дела сведений о том, что ФИО1 должностным лицом, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ей причины неявки были признаны неуважительными. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, представленное заключение эксперта подлежит признанию недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств нанесения ФИО1 побоев в отношении ФИО17 ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении отказалась от дачи показаний, фактически конфликт между ФИО1 и ФИО18. в ходе судебного разбирательства не подтвержден. Таким образом, кроме показаний самой потерпевшей ФИО19 иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО20 в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___ зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Кочкина