Дело № 5-228/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

участника ДТП - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 20 марта 2019 года составлен протокол 76 АВ № 217508 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому в период времени с 7 часов 15 минут до 9 часов 10 минут 22 января 2019 года около дома 86Б по Ленинградскому проспекту г. Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при движении задним ходом произвела наезд на автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, не составила с ФИО1 схему ДТП, не прибыла в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о ДТП, в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факта своего нахождения и управления автомашиной в указанные в протоколе месте и время, пояснила, что при выезде с парковочного места столкновения с автомобилем «Хендэ» она не заметила. На улице было еще темно, дорожное покрытие было неровное ввиду снежного наката, звука удара она не слышала, сигнализация на автомашине «Хендэ» не сработала. 

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднего бампера;

- объяснения ФИО1 о том, что 22 января 2019 года в 9 часов 10 минут он обнаружил на своем автомобиле «Хендэ» повреждения и кусок бампера от автомобиля с государственным регистрационным номером НОМЕР, который поцарапал бампер его автомобиля. Автомобиль «Сузуки» он установил 22 января 2019 года в вечернее время по заглушке на бампере, на автомобиле им была оставлена записка. Правильность указанных объяснений ФИО1 подтвердил, пояснив, что ФИО2 могла не заметить столкновение, так как повреждения на его автомобиле совсем незначительные;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует. что владельцем автомобиль «Сузуки» с государственным регистрационным номером НОМЕР является ФИО2;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором обнаружены царапины переднего бампера справа, отсутствует правая заглушка переднего бампера;

- копии записок;

- копии страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС;

- заключение экспертов, согласно выводам которых с технической точки зрения контакт автомобилей «Хендэ» и «Сузуки» мог иметь место при условии, что в момент взаимодействия автомобиль «Хендэ» был неподвижен, а автомобиль «Сузуки» мог двигать вперед, затем назад, располаагясь правой частью переднего бампера напротив левой части заднего бампера автомобиля «Хендэ», причем перепад высот опорной поверхности должен быть таким образом, что автомобиль «Сузуки» располагается выше примерно на 0,09 м. 

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Сузуки» под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ», владельцем которого является ФИО1, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Доводы ФИО2 о том, что она не заметила, что стала участником ДТП, учитывая механизм столкновения, характер и локализацию механических повреждений обоих транспортных средств, не слышала звук удара или звук сработавшей сигнализации, суд находит убедительными. Пояснения ФИО2 в этой части ничем не опровергнуты. Таким образом, ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова