Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по распискам

Установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2013 года ФИО2 получил от истца денежные средства в долг в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей на срок один месяц. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денег. Также 17 октября 2013 года ФИО2 повторно обратился к истцу и взял в долг еще 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком на два месяца. Истец звонила по телефону, указанному ответчиком, ответчик долг свой не отрицал, но деньги так и не вернул. После этого и по настоящее время никаких действий по возврату долга ответчик не принимает. Согласно расписке от 05 августа 2013 года, должник обязался в срок до 05 сентября 2013 года, а по расписке от 17 октября 2013 года в срок до 17 декабря 2013 года вернуть в полном объеме сумму долга. Однако должник в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Просит взыскать с ФИО2 долг по расписке от 05.08.2013 года в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, долг по расписке от 17.10.2013 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплату госпошлины в сумме 3500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно брал у истца в долг деньги 65000 рублей и 50000 рублей. Расписки, представленные с исковым заявлением, он действительно писал, но дважды истцу отдавал деньги по 20000 рублей, однако это ничем подтвердить не может, поскольку с истца никаких расписок не брал. В настоящий момент общий долг по двум распискам истцу не возвращен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключение договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 05.08.2013 года и 17.10.2013 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа денежных средств на сумму 65000 рублей и 50000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выданы расписки. По условиям договоров займа, срок их возврата установлен по 05 сентября 2013 года и по 17.12.2013 года соответственно. Написание расписок, как и получение указанной суммы денежных средств от истца ответчиком не оспаривается и подтверждено.

Таким образом, факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами - расписками ответчика о получении денежных средств в размере 65000 рублей и 50000 рублей. Денежные средства в размере 65000 рублей и 50000 рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договоров займа, договора займа содержат все их существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора, (денежные средства в размере 65000 рублей и 50000 рублей), дата исполнения обязательств по договорам. 

Как следует из искового заявления, поддержанного представителем истца в судебном заседании, основной долг ответчиком в установленные договорами сроки не возвращен.

Письменных доказательств возврата денежных средств в какой-либо части ответчиком не представлено, в связи с чем, его доводы о возврате частично суммы долга судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку денежные средства в размере долга 65000 рублей и 50000 рублей соответственно до настоящего времени в какой-либо части не возвращены, что соответствует представленным оригиналам расписок, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, требования истца о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 65000 рублей и 50000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 05.08.2013 года в размере 65000 рублей, сумму долга по договору займа от 17.10.2013 года в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева