Судья Белозерцева М.С. Дело № 7-1/2025

УИД 22RS0055-01-2024-000925-98

№ 5-44/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Э.А.И. угли – Э.А.В. на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года, которым

Э.А.И.

дд.мм.гг. года рождения, уроженец

Республики Узбекистан, проживающий по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года №, составленному врио начальника миграционного пункта МО МВД России «Троицкий» Х.И.А., 17 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> (около здания №) выявлен временно пребывающий гражданин Республики Узбекистан Э.А.И., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. ФИО1 у. въехал в Российскую Федерацию 7 января 2024 года через КПП «Веселоярск» с целью «работа», выехал из Российской Федерации 12 марта 2024 года через КПП «Веселоярск»; 12 марта 2024 года въехал в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск» с целью «работа», выехал из Российской Федерации 27 июня 2024 года через КПП «Веселоярск»; 27 июня 2024 года въехал в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск» с целью «работа», выехал из Российской Федерации 15 декабря 2024 года через КПП «Веселоярск»; 16 декабря 2024 года въехал в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск» с целью «работа» и пребывает в Российской Федерации по настоящее время. Э.А.И.у. с 29 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 17 декабря 2024 года Э.А.И. у. пребывает на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток с 21 июня 2024 года по настоящее время. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Э.А.И.у. 17 декабря 2024 года нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Деяние квалифицированно по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении ошибки от 19 декабря 2024 года) Э.А.И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Э.А.И.у. - Э.А.В. просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьей не учтено, что Э.А.И.у. оплатил штрафы и отбыл наказание, за ранее совершенные административные правонарушения. Факт совершения административного правонарушения Э.А.И.у. признает. Э.А.И.у. имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, у него имеется малолетняя дочь и супруга, которые являются гражданами Российской Федерации и нуждаются в его помощи. 

В судебном заседании Э.А.И.у. и его защитник Э.А.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно защитник, являющаяся супругой Э.А.И.у., дополнительно представила заключение о наличии ее состояния беременности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 110-ФЗ) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся доказательств, временно пребывающий на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан Э.А.И.у., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с 21 июня 2024 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не имеет, заявлений об их выдаче не подавал.

Обстоятельств, подтверждающих право Э.А.И.у. на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечению девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Э.А.И.у. на их наличие не ссылался.

Следовательно, срок непрерывного временного пребывания Э.А.И.у. на дату выявления нарушения 17 декабря 2024 года превысил установленные законом 90 суток в течение периода 180 суток, что свидетельствует об уклонении Э.А.И.у. от выезда из Российской Федерации.

Э.А.И.у. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года, объяснениями Э.А.И.у., сведениями учета МВД России ЦБУИГ, сведения ГИСМУ МВД России, протоколом № об административном задержании от 18 декабря 2024 года и иными доказательствами. Оснований для переоценки перечисленных доказательств не имеется.Вывод судьи о наличии в действиях Э.А.И.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения Э.А.И.у. к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права Э.А.И.у. были соблюдены. Право иностранного гражданина, который подтвердил, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, не нарушено. 

Доводы о наличии на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, были оценены судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Э.А.И.у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Действительно, Э.А.И.у. длительное время проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал, в 2024 году привлечен к уголовной ответственности (приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2024 года осужден за совершение преступления по ч.3 ст.30 п «г» ст.158 УК РФ), дважды в 2024 году привлекался к административной ответственности (дд.мм.гг. постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 02 апреля 2024 года постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа).

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как видно из представленных материалов, брак с гражданкой Российской Федерации О.М.Р. А.В. заключен 18 ноября 2023 года. 6 декабря 2023 года Э.А.И.у. установил отцовство в отношении малолетней дочери супруг - О.М.Р., дд.мм.гг. года рождения. Фамилия и отчество ребенка изменены на Э. и А. соответственно.

На территории Российской Федерации недвижимого имущества на имя Э.А.И.у. и его супруги не зарегистрировано, сам Э.А.И. официально не трудоустроен, по объяснениям супруги заработков не имеет, помогает ей с ребенком. 

Родители, братья и сестры Э.А.И.у. проживают в Республике Узбекистан.

Длительность проживания Э.А.И.у. на территории Российской Федерации и фактические сложившиеся семейные отношения с гражданкой Российской Федерации и ее ребенком, наличие в настоящее время беременности супруги, не освобождают его как иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании Э.А.И.у. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, на протяжении длительного периода времени игнорировавшемуся Э.А.И.у., который каких-либо мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации не принял, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание положения изданного 30 декабря 2024 года Указа Президента Российской Федерации о временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки, которым установлено что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию) (пункт1), также не установлено обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде выдворения.

Так, положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются только к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют в том числе следующим условиям: в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункт 2 подпункта д настоящего Указа).

Э.А.И.у. длительное время проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал, не изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, а кроме того в 2024 году дважды привлекался к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности. 

Ссылки на то, что им надлежащим образом исполнены наказания в виде штрафа и обязательных работ, не являются безусловным основанием, свидетельствующим о невозможности применения наказания в виде выдворения. Напротив, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение правил действующего миграционного законодательства, Э.А.И.у. имел достоверную информацию о положениях законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, мог проявить должное внимание и осмотрительность к дальнейшему его соблюдению и недопущению правонарушений.

Само по себе назначенное ранее наказание в виде обязательных работ также не являлось препятствием к соблюдению миграционного законодательства.

Доводы о наличии в обжалуемом постановлении технических ошибок не влекут необходимость его отмены или изменения, поскольку таковые были устранены судьей районного суда путем вынесения определения в соответствии с процессуальными положениями.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление судьи – отмене либо изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Э.А.И. угли – Э.А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Романютенко