74RS0028-01-2024-001843-94

Дело № 2-1429/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.08.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 42,00% годовых, минимальный платеж 4 000 рублей. На основании договора цессии НОМЕР от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии НОМЕР от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 928 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года - 54 489 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года –5 438 рублей 71 копейка; задолженность по комиссиям за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 6 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 42,00% годовых, минимальный платеж 4 000 рублей, дата платежа 5-е число месяца.

В соответствии с Заявлением от 27.08.2013 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.20).

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик получил банковскую карту MasterCard World 27.08.2013 года, что подтверждается распиской в получении карты.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2017 года между Связной Банк (Акционерное общество) (далее-Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями.

В последующем, на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.12.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило право требования по договору НОМЕР от 06.04.2012 года, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором от 12.12.2017 года, выпиской из Приложения НОМЕР к договору НОМЕР от 12.12.2017 года.

В соответствии с п. 2.10.1. Общих условий банк вправе передавать право требования по договору СКС / кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.08.2013 года задолженность составляет 66 928 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года - 54 489 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года –5 438 рублей 71 копейка; задолженность по комиссиям за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 6 400 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 27.08.2013 года последний платеж был произведен 15.12.2014 года.

Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно в 2014 году. 

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав НОМЕР от 12.12.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило право требования по договору НОМЕР от 27.08.2013 года года ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска от 14.09.2020 года отменен судебный приказ от 25.04.2019 года по делу НОМЕР по заявлению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» направило данное исковое заявление в суд лишь 27.03.2024 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа, также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитному договору НОМЕР от 27.08.2013 года в размере 66 928 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года - 54 489 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года –5 438 рублей 71 копейка; задолженность по комиссиям за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 6 400 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 207 рублей 85 копеек, также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.08.2013 года в размере 66 928 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года - 54 489 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года –5 438 рублей 71 копейка; задолженность по комиссиям за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 27.08.2013 года по 19.01.2024 года – 6 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 85 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение суда составлено: 06 мая 2024 года.

Судья: