Дело № 12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года (составление мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года (составление мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях отношении ФИО2, прекращено.

В жалобе, поданной должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи как незаконного и возращении административного протокола на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что мировому судье № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики на рассмотрение был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в предусмотренном законном срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенному по постановлению УИН № от 26.10.2018г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, которое ФИО2 в установленные законом сроки обжаловано не было, а оплата штрафа по постановлению в сроки, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не произведена. Далее указано, что должностным лицом доказана вина ФИО2 в нарушении ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и доказательства установлены протоколом № об административном правонарушении и иными материалами дела. Далее указано, что ФИО2 зарегистрировал транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в органах ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, Чебоксарского района, Чувашской Республики, и в суде пояснил, что он зарегистрирован в 

<

адрес> Чувашской Республики. Также податель жалобы указывает, что должностным лицом судье в приложении к административному протоколу направлена выписка из регистрационных данных автомобиля ФИО2 с указанием адреса регистрации владельца по сведениям паспортных данных предоставленных ФИО2 при регистрации автомашины, иных сведений о регистрации транспортного средства по другому адресу, в частности в 

<

адрес> Чувашской Республики Госавтоинспекция не располагает, и ФИО2 при смене адреса места регистрации не поставил в известность органы ГИБДД, а также его показания о том, что ему не было известно о назначении (наложении) административного штрафа в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает по другому адресу, судом достоверно не проверены, так, не поставлен вопрос ФИО2, почему он не производит перерегистрацию своего автомобиля, в связи с чем его действиях налицо умысел от ухода от административной ответственности.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная, не явилась.

На судебном заседании ФИО2 жалобу не признал и просил в его удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить в силе. Также пояснил, что о штрафе за превышение скорости он узнал впервые 7 марта 2019 года в ГИБДД и сразу же его заплатил, ранее его об этом штрафе никто не извещал. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок. 

При этом в силу требований п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом привлеченное к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях обусловлено вручением или получением копии постановления по делу об административному правонарушении лицом, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа, и не уплата данного штрафа этим лицом, при условии, что данное постановление не было им обжаловано.

Оспариваемое постановление мировым судьёй было обосновано тем, что постановлением должностного лица административного органа № от 26.10.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и по данным административного органа это постановление вступило в законную силу 18.12.2018. При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом копия вышеуказанного постановления от 26.10.2018 направлялось ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> почтовая корреспонденция, направленная по этому адресу, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Также из представленных материалов следует, что местом регистрации по месту жительства ФИО2 с 1.08.2014, то есть и на момент вынесения постановление от 26.10.2018, является адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, куда должностным лицом не направлялась копия вышеуказанного постановления 26.10.2018, соответственно, ФИО2 не было известно о необходимости оплаты штрафа по нему.

Таким образом в материалам дела не имеются доказательства надлежащего вручения или получения ФИО2 копии вынесенного в отношении него вышеуказанного постановления от 26.10.2018, по истечении 10 дней которого в силу положений ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно вступает в законную силу и, в свою очередь, у ФИО2 в настоящем случае наступает обязанность в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу этого постановления о наложении административного штрафа, а также после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа ФИО2 может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещён о вынесении в отношении него указанного выше постановления от 26.10.2018, о чём также указывает сам ФИО2 в судебном заседании, что исключает возможность установления даты вступления в законную силу указанного постановления, которая имеет определяющие значение для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом при указанных выше обстоятельствах установить дату вступления постановления от 26.10.2018 в законную силу невозможно и соответственно в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от 11.03.2019 дату вступления постановления этого постановления от 26.10.2018 в законную силу – 18.12.2018, а также срок уплаты административного штрафа – не позднее 15.02.2019, нельзя признать установленными, также в силу того, что о вынесении вышеуказанного постановления от 26.10.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за неуплату которого ФИО2 и привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 не извещался в установленном порядке.

Между тем вышеизложенное свидетельствует о недоказанности в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также при этом необходимо отметить, что с субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО2 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом доводы жалобы о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года под № №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» МВД России утвержден приказ от 24.11.2008 под № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), п. 5 которого (Правил регистрации транспортных средств) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае, в том числе, смены места жительства, а ФИО2, зарегистрировав транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в органах ГИБДД по адресу: 

<

адрес> Чебоксарского района, Чувашской Республики, при смене адреса места своей регистрации не поставил в известность органы ГИБДД, признаются не обоснованными, так как вышеуказанный приказ МВД России от 24.11.2008 под № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утратил силу в связи с изданием нового Приказа МВД России от 26.06.2018 под №, то есть на момент вынесения вышеуказанных постановлений от 26.10.2018 и протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 уже он не действовал, а в данном приказе от 26.06.2018 под № отсутствует обязанность физического лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, снять это транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в котором оно зарегистрировано, в случае изменения места регистрации.

Также при этом необходимо отметить, что данная обязанность физического лица снять своё транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в котором оно зарегистрировано, в случае изменения своего места регистрации, согласно вышеуказанного приказа от 24.11.2008 под № была исключена ещё приказом МВД РФ от 28 января 2011 года под №, то есть задолго до смены регистрации места жительства ФИО2

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии объективных доказательств виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушению обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Также согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того следует отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Однако заявляя требование об отмене решения мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к указанию о нарушении по мнению заявителя норм материального права и ошибочности сделанного мировых судьей вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не может быть признана обоснованной, поскольку обстоятельства дела были установлены мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованы им и получили в решении надлежащую оценку, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие подателя жалобы с такой оценкой не свидетельствует об ошибочности выводов и допущенных мировых судьей процессуальных нарушениях влекущих отмену судебного постановления, поскольку основано на ошибочном толковании Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемых правоотношениях.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года (мотивированная часть) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, без удовлетворения. 

Судья: Афанасьев Э.В.