№ 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С.,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ноября 2016 года до 15 декабря 2023 года, имея возможность добровольно выдать патроны в правоохранительные органы Российской Федерации, но, не воспользовавшись этим, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, не имея разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом № 231-ФЗ от 28 июня 2021 года), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 29 мая 2023 года, с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 4 марта 2010 года № 124 (с изменениями и дополнениями от 7 ноября 2017 года), с целью незаконного хранения боеприпасов, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства - на шкафу в спичечном коробке в зальной комнате дома ..., десять патронов, которые являются винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, используются в спортивных и охотничьих винтовках, карабинах и спортивных пистолетах с нарезным стволом калибра 5,6 мм, таких как ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-78, пистолетах ФИО2 и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

15 декабря 2023 года в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 58 минут в ходе проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные патроны обнаружены сотрудниками МО МВД России «Ясненский» и впоследствии изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме и суду пояснил, что 15 декабря 2023 года в вечернее время к нему в ... в ... городского округа пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и документы на обыск. На предложение должностных лиц о добровольной выдаче оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, он (ФИО1) ответил отказом, надеясь на то, что сотрудники ничего не обнаружат. Однако в ходе проведённого обследования в присутствии понятых в доме в зальной комнате в шкафу было найдено огнестрельное оружие, на шкафу - спичечный коробок с патронами от мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук, за диваном - металлический ящик с гильзами, дробью, и железной банкой с порохом внутри, в коридоре на нижней полке буфета - дымовая шашка и ракетница. Сотрудникам полиции пояснил, что оружие и иные предметы остались от отца, патроны нашёл где-то в ноябре 2016 года на заброшенных базах при сборке металлолома, присвоил себе и хранил в доме. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых у него изъяли все найденные предметы, всё изъятое упаковали, опечатали, составили протокол.

Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, не подумал о последствиях. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 15 декабря 2023 года в вечернее время он и его супруга участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия .... Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В доме мужчины, позже установленного как ФИО1, в зале в шкафу нашли огнестрельное оружие, на шкафу - спичечный коробок с патронами, металлический ящик с гильзами, дробью, и железной банкой с порохом внутри, в коридоре в шкафу дымовую шашку и ракетницу. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи, замечаний не последовало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска МО МВД России «Ясненский», следует, что в марте 2023 года поступила оперативная информация о том, что в жилом ... либо в надворных постройках ФИО1 незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие. 15 декабря 2023 года на основании постановления Ленинского районного суда ..., дающего разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с двумя незаинтересованными лицами выдвинулся по вышеуказанному адресу. Дверь открыл ФИО1, впустил в дом, ознакомился с судебным решением. После чего им (Свидетель №1) участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Хозяину дома предложено добровольно выдать находящиеся на хранении и запрещённые в гражданском обороте предметы, на что последний ответил отказом. В ходе проведённого обследования в доме обнаружено: в зальной комнате в шкафу огнестрельное оружие, на шкафу - спичечный коробок с патронами от мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук, за диваном - металлический ящик с гильзами, дробью, и железной банкой с порохом внутри, в коридоре на нижней полке шкафа - буфета дымовая шашка и ракетница. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых, найденные у ФИО1 в доме предметы, изъяли, всё изъятое упаковали, опечатали, составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, которая дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ф.И.О4 об обстоятельствах осмотра места происшествия, проведённого в жилом доме ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого обнаружен и изъят спичечный коробок с патронами от мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук (л.д. 74-77).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 29-36).

В ходе следственного действия в ... в присутствии понятых обнаружены и изъяты следующие предметы: ружьё без приклада со спусковой скобой, патроны в количестве 10 штук калибра 5,6 мм, дымовая шашка, ракетница. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. 

Согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2023 года 10 патронов, изъятых 15 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия в ..., являются винтовочными калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и используются в спортивных и охотничьих винтовках, карабинах и спортивных пистолетах с нарезным стволом калибра 5,6 мм, таких как ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-78, пистолетах ФИО2 и других, изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 57-63).

Изъятые в ходе следственного действия предметы – 3 гильзы, 3 пули, 7 патронов калибра 5,6 мм, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 65-66, 67).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, найдя при сборе металлолома патроны, он принёс их домой, где хранил на протяжении нескольких лет в спичечном коробке на шифоньере, до того момента, пока их не изъяли из незаконного оборота сотрудники полиции.

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которым, он, получив оперативную информацию, связанную с возможным хранением незарегистрированного огнестрельного оружия, провёл обследование жилого дома по месту проживания ФИО1, где в присутствии понятых обнаружил запрещённые в гражданском обороте предметы.

Законность проведённых оперативных и следственных действий сотрудниками полиции подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О4 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения и осмотра места происшествия, в ходе которых в доме ФИО1 обнаружены патроны.

Оснований полагать, что свидетели оговорили ФИО1, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является оперативным сотрудником полиции, не может быть расценено как его личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц входит в компетенцию следственного органа, оперуполномоченный выполнял лишь возложенные на него должностные обязанности. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом Ф.И.О5, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на их содержание не поступало.

Также не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку осуществление в целях выявления признаков преступления в действиях подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков зданий и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в уголовное дело также с соблюдением требований данного закона.

Судом установлено, что проводимое в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие фактически было направлено на пресечение преступной деятельности последнего по хранению боеприпасов, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». После проведения экспертизы предметов, изъятых в доме подсудимого, информация, сообщённая оперативным источником, подтвердилась.

Действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов,ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Обосновывая данную квалификацию, суд руководствуется положениями закона, согласно которым под боеприпасами понимаются все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащее разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. 

Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено судом, действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку найденные им патроны без какого либо разрешения он длительное время хранил в своём доме на шифоньере, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность. Незаконно хранимые им предметы в дальнейшем были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что в период с 18 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года он проходил службу в рядах Советской армии, закончив её в звании рядового. На протяжении многих лет осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста в совхозе «Еленовский». Не состоит в зарегистрированном браке, проживает один, в быту ему помогает родная сестра Ф.И.О7 Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции, а также руководителем территориального отдела «Еленовский» охарактеризован преимущественно с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, как добрый и вежливый человек. На специализированных диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в предпенсионном возрасте, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, преклонный возраст виновного, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершённого им деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ясненский городской округ ...; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 3 гильзы, 3 пули, 7 патронов в полимерном пакете прозрачного цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Ясненский» Оренбургской области (квитанция № от 12 февраля 2024 года), в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 25 декабря 2023 года № 664-ФЗ), ст.ст. 79, 83 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2023 года), - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области для уничтожения в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 09.05.2024