Дело № 2а-2828/2017 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А., 

с участием прокурора Кононова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО8,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО9 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по городу Северодвинску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 просил установить поднадзорному дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По мнению представителя административного истца, с учетом имевшихся фактов нарушения поднадзорным обязанностей, установленных судом на период административного надзора, дополнительное административное ограничение позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца О.А.НБ. заключение прокурора Кононова В.О., считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск ОМВД России по городу Северодвинску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.02.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы. 

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктами «а, г» части 2 статьи 161 относится к категории тяжких преступлений. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания. 

15.06.2012 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 17.04.2012 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17.06.2018, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от 17.04.2012 по делу №2-836 срок административного надзора на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ф.С.АБ. характеризуется удовлетворительно.

В период административного надзора ФИО1 три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в том числе: 01.06.2016 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, 23.11.2016 и 28.01.2017 – по части1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя заявителя, письменными доказательствами, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о наличии обстоятельств, которые в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ являются основаниями для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений. 

В целях предупреждения совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его образе жизни, принимая во внимание характер совершённых им правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее назначенных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, путем возложения на него обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Дополнительное административное ограничение необходимо для усиления контроля за поведением поднадзорного лица в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений.

руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО1 ФИО11 решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2012 года по делу №2-836, следующим административным ограничением: на период до окончания срока административного надзора обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О. Н. Чистяков