РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Георгиевск 21 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием 

представителя ответчика Тхакумачева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме ..., выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «СГ МСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (далее – ТС) ... государственный регистрационный знак (далее – г/н) 

<

адрес> получило технические повреждения в результате ДТП – столкновения с ТС 

<

адрес> г/н №62rus под управлением виновного в ДТП водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого в соответствии договором обязательного страхования была застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО серии ВВВ №.

На момент ДТП ТС ... г/н № в соответствии с договором добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии А№ №(далее – КАСКО) было застраховано ОАО «СГ МСК», в том числе и по риску «Ущерб» (при отсутствии конструктивной гибели), выгодоприобретателем по которому является страхователь ФИО3

ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «АГ-Моторс Балашиха, осуществившему восстановительный ремонт поврежденного ТС, в сумме .... 

В свою очередь ЗАО «МАКС» возместило ОАО «СГ МСК» понесенные убытки в размере ....

На основании заключения ООО «ВПК-А» о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № (...), акта разногласий №ДТ0408/09 (корректировка ...) и выплаты ЗАО «МАКС» истец полагает, что с ответчика в его пользу на основании статей 15, 387, 965, 1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере ... (...).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» обратилось с претензией к ФИО1 о добровольном возмещении убытков, которая последним проигнорирована. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК», при этом все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации в силу закона перешли к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Тхакумачев Р.Ю. исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на следующее. В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае течение срока исковой давности началось со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в Георгиевский городской суд 

<

адрес> настоящее исковое заявление поступило после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

С учетом мнения представителя ответчика, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО СК «ВТБ-Страхование» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 50 мин на а/д Ногинск-Пешково-Внуково 5 км + 900 м произошло ДТП с участием ТС ... г/н №50rus под управлением ФИО5 и ТС ... г/н №62rus под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП ТС «...» г/н №, собственником которого является ФИО3, были причинены технические повреждения. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов выплатного дела на момент совершения ДТП ТС «...» г/н №50rus было застраховано по договору КАСКО в ОАО «СГ МСК», а автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ЗАО «МАКС» – полису серии ВВВ №.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением, в котором сообщила о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также выразила желание на ремонт принадлежащего ей ТС на СТОА по выбору страхователя. В тот же день автомобиль был осмотрен и направлен в ООО «АГ – Моторс Балашиха» для осуществления ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту ТС 

<

адрес> г/н №50rus на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №.131-1, были оплачены в ОАО «СГ МСК» посредством перечисления денежных средств в сумме ... на расчетный счет ООО «АГ-Моторс Балашиха».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-А» по заданию ОАО «СГ МСК» провело экспертизу автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила .... Впоследствии составлен акт разногласий, в соответствии с которым сумма ущерба была скорректирована на ....

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. К истцу, осуществившему страховую выплату, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ЗАО «МАКС» в свою очередь на основании пунктов 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ОАО «СГ МСК» понесенные убытки в максимальном по лимиту ответственности размере 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, ДТП, признанное страховым случаем, произошло 19.10.2013.

Соответственно три года с момента наступления страхового случая истекли 19.10.2016. 

Согласно почтовому конверту настоящее исковое заявление с прилагаемыми материалами поступило в почтовое отделение 07.11.2016, в Георгиевский городской суд Ставропольского края – 16.11.2016, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС 29.09.2015 №43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При этом, в силу пункта 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного по запросу суда ответа Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил почтовый конверт от ОАО «СГ МСК» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данное исковое заявление отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление в связи с его неподсудностью на основании пункта 1 части 2 статьи 135 ГПК РФ возвращено истцу заказным письмом с уведомлением в тот же день, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось, вступило в законную силу, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку оснований для прерывания срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 15 ППВС ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом, являющимся юридическим лицом, требованиям пропущен, а ответчиком заявлено о его пропуске, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года).

Судья В.В. Монастырский