Дело № 2-152/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н..,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между истицей и ответчиком были заключены следующие договоры: 1)договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома (монтаж сруба под крышу) на земельном участке истицы по адресу: РТ, 

<

адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, и дополнительное соглашение к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ года; 2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязуется передать в собственность истицы сруб из хвойных пород, рубленый в «чашу», рельефный, диаметр бревна 

<

данные изъяты> мм, площадь стен 

<

данные изъяты> кв. м (материал – сосна) и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подрядчик обязуется осуществить монтаж кровли в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте истицы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ к ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено истице только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление об отказе от приема результата выполненных работ в связи с несвоевременным уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ и наличием существенных недостатков, исключающих возможность использования жилого дома по его целевому назначению, а именно безопасное проживание в доме. Истица обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», были приглашены эксперт-сметчик и оценщик, о чем ответчик был предупрежден путем передачи и получения сообщения электронной связи. Во время осмотра присутствовал представитель ответчика, но от подписи в акте осмотра отказался. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, которые противоречат нормам безопасности и не позволяют эксплуатировать дом в полной мере в соответствии с его назначением. Все это создает угрозу для людей при проживании. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия с требованием о расторжении договоров. Вышеуказанная претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе разбирательства истица и ее представитель увеличили исковые требования в части взыскания неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 129-130), в остальной части поддержали ранее заявленные требования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали увеличенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заказу Заказчика осуществить строительство индивидуального жилого дома (монтаж сруба под крышу) в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 10-13 том 1).

В соответствии пунктами 2.1, 2.2. Договора срок начала работ-ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ и сдачи объекта-ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Договора стоимость строительства объекта составляет 

<

данные изъяты> рубля. Оплата производится Заказчиком наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с графиком финансирования 

Пунктами 5.1-5.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик в течение 3-х дней после окончания работ составляет и предоставляет на подписание Заказчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ. В течение 2-х дней со дня получения от Подрядчика Акта обязан лично либо через своего представителя осмотреть выполненные работы и подписать Акт. При наличии претензий к качеству работ подписать Акт с указанием выявленных в нем недостатков либо выдать письменный мотивированный отказ в подписании Акта. При отказе Заказчика от подписания Акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке. Выявленные Заказчиком при приёмке выполненных работ недостатки, возникшие по вине Подрядчика устраняются Подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком 

В силу п.7.1 Договора срок на объект составляет 5 лет со дня передачи законченного строительством объекта Заказчику.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что строительство (монтаж сруба) осуществляется на фундаменте, изготовленным третьими лицами. Фундамент сделан с погрешностью: по горизонтали, то есть по высоте перепад до 4-х сантиметров и по диагонали разбег около 7 сантиметров. Все размеры фундамента сделаны с погрешностью до 4 см (л.д.15 том 1). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сруб из хвойных пород, рубленный в чашу, рельефный, диаметр бревна 

<

данные изъяты> мм, площадь стен 

<

данные изъяты> кв.м (сосна) (л.д. 26-27 том 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Договора цена сруба составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей оплачивается в день подписания настоящего договора, данная сумма является задатком; 

<

данные изъяты> рублей оплачивается не позднее 5 дней со дня начала рубки сруба на складе Продавца, то есть Продавец извещает Покупателя по телефону о готовности первого венца сруба; 

<

данные изъяты> рублей –оплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи сруба.

В силу п.3.1 Договора сруб передается Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ на складе Продавца, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке фундамента, выполненного третьими лицами, Подрядчик выявил несоответствие размеров фундамента с размерами в проекте. Погрешность в размерах до 

<

данные изъяты> см. При повторном замере фундамента в присутствии Покупателя был принято совместное решение ь в двух местах размеры, где погрешность от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> см, решили размеры не менять, а рубить сруб по проекту. Размеры обеими сторонами согласованы (л.д.28 том 1).

Сруб хвойных пород, рубленный в чашу, рельефный, диаметр бревна 

<

данные изъяты> мм, площадь стен 439 кв.м стоимостью 1053 600 рублей передан истице, претензий у Покупателя не имеется, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заказу Заказчика осуществить монтаж кровли в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 29-32 том 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора подряда № срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ и сдачи объекта Заказчику- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 Договора стоимость строительства объекта составляет 685815 рублей. 

Пунктами 5.1-5.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик в течение 3-х дней после окончания работа составляет и предоставляет на подписание Заказчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ. В течение 2-х дней со дня получения от Подрядчика Акта обязан лично либо через своего представителя осмотреть выполненные работы и подписать Акт. При наличии претензий к качеству работ подписать Акт с указанием выявленных в нем недостатков либо выдать письменный мотивированный отказ в подписании Акта. При отказе Заказчика от подписания Акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке. Выявленные Заказчиком при приёмке выполненных работ недостатки, возникшие по вине Подрядчика, устраняются Подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком. 

В силу п.7.1 Договора срок на объект составляет 5 лет со дня передачи законченного строительством объекта Заказчику.

Во исполнение обязательств по заключённым с ответчиком договорам истицей произведена оплата на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расписками (л.д.34-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в адрес истицы направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, которое будет производиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.43-44 том 1).

В ответ ФИО1 ответчику направлен отказ от приема результата выполненных работ, в котором указано, что уведомление о передаче работ получено истицей только ДД.ММ.ГГГГ. Организацией были выполнены работы, не соответствующие первоначальному проекту и согласованным изменениям, обнаруженные недостатки исключают возможность использования жилого дома по его целевому назначению. Просит устранить недостатки в срок, н превышающий 30 календарных дней. При этом сами недостатки не указаны (л.д.45).

По обращению истицы ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведён акт осмотра индивидуального жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в котором указано на наличие строительных недостатков (л.д.49-50 том 1).

ООО «

<

данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на отказ от приема результата выполненных работ указало, что ФИО1 не указала, какие нарушения условий договоров были допущены, какие работы не соответствуют первоначальному проекту и согласованным изменениям, какие недостатки исключают возможность использования переданного товара по целевому назначению. При этом предложено устранить недостатки. В процессе производства работ о данных обстоятельствах не заявлялось. Для разрешения данной ситуации общество предлагает проведение совместной оценки в государственном экспертном учреждении с целью выявления имеющихся недостатков произведенных работ. В случае выявления недостатков ООО «

<

данные изъяты>» гарантирует их устранение в разумные сроки без дополнительных расходов со стороны истца. Напоминает, что имеется не погашенная задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» по обязательствам в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит исполнить обязательства по оплате в ближайшее время. Также напоминает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка сруба из хвойных пород, истицей не была согласована антисептическая обработка сруба, предотвращающая поражение грибком и древесными насекомыми, которая согласно условиям договора производится за дополнительную плату (л.д. 57-58 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия, в которой она указывает о нарушениях в ходе исполнения договоров, которые противоречат нормам безопасности и не позволяют эксплуатировать дом в полной мере в соответствии с его назначением, это создает угрозу для здоровья людей при проживании. Просит возместить причиненные убытки и вернуть уплаченную сумму в полном размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 47, 51-53 том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в ответ на претензию сообщило, что строительная экспертиза о нарушении подрядчиком договора подряда и причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками не проводилась, заключение о проведении строительной экспертизы к претензии не приложено. Для урегулирования сложившейся ситуации предлагает провести совместную независимую строительную экспертизу. Недостатки произведённых работ в случае их выявления ООО «

<

данные изъяты>» гарантирует устранить в разумные сроки и без дополнительных расходов со стороны истицы (л.д.54-56).

Обращаясь в суд, истица указала, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о выполняемых работах, при строительстве жилого дома допущены нарушения, которые противоречат нормам безопасности и не позволяют эксплуатировать дом в полной мере в соответствии с его назначением, создают угрозу для людей при проживании. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответной стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет». 

Согласно экспертному заключению указанного экспертного учреждения индивидуальный жилой дом (монтаж сруба под крышу), расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> имеются незначительные отклонения от строительных норм и правил, в частности СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в отношении устройства поролоновой прокладки конькового элемента (недостаточное крепление уплотнительной ленты), соответствует обязательным требованиям безопасности граждан, соответствует договорам подрядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, имеются незначительные отклонения от проекта, не ухудшающие эксплуатационные характеристики объекта исследования. Среди выявленных отступлений и недостатков от указанных договоров, проекта и строительных правил, не было выявлено таких недостатков и отступлений, которые делают построенный объект непригодным для использования. На объекте имеются недостатки, не влияющие на пригодность объекта к использованию, но ухудшающие его эксплуатационные характеристики. Стоимость устранения недостатков, не влияющих на пригодность объекта к использованию, но ухудшающих его эксплуатационные характеристики, допущенных подрядчиком, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость устранения недостатков, не влияющих на пригодность объекта к использованию, но ухудшающих его эксплуатационные характеристики, допущенных заказчиком, 

<

данные изъяты>. Часть выявленных недостатков вызвана действиями подрядчика, а именно: выпуски бревен имеют незначительные расхождения по длине; карнизные планки имеют незначительную деформацию; карнизная планка с правой стороны навеса над входной группой выступает на 2-3 см; имеются просветы в коньковом элементе, частично отсутствует уплотнительная лента; узел крепления стоек и подкосов недостаточно зафиксирован в установленном положении. Часть недостатков вызвана действиями заказчика, а именно- появление темных пятен- поражение грибком на всей площади наружной поверхности стены заднего фасада сруба (в проекте: фасад в осях 3-1) (л.д. 152-187 том 1).

Эксперт ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что выявленные строительные недостатки не существенны, не влияют на безопасность эксплуатации. Имеющиеся незначительные отклонения от проекта не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта, в частности мауэрлат, являющийся скрытым элементом и не влияющий на эстетический вид дома, ответчиком был изготовлен из бревна вместо бруска согласно проекту, то есть отклонение от проекта произошло в сторону улучшения.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенными между сторонами договорами и дополнительными соглашениями, показаниями эксперта ФИО3 суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Судом отклонено ходатайство истцовой стороны о назначении повторной судебной строительной экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее проведения. При этом судом учитывается то обстоятельство, что желание истицы о проведении повторной экспертизы было вызвано не согласием с выводами эксперта ФИО3 Вопросы, предложенные истицей для проведения повторной экспертизы полностью идентичны вопросам, поставленным экспертам ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет». Экспертом ФИО3 были даны конкретные и полные ответы на поставленные, как в определении суда вопросы, так и многочисленные вопросы представителя истицы в судебном заседании.

Суд относится к представленному истцовой стороной отзыву на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы исполнителя ФИО4, предупредившей себя об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и не подписавшей данный отзыв, как недопустимому доказательству (л.д.203-236 том 1). 

Ссылку истцовой стороны на рецензию ООО «

<

данные изъяты>» на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы суд считает несостоятельными, поскольку оценка выводам судебного эксперта дается судом, а не экспертами иных учреждений.

Таким образом, суд считает необходимым в основу решения положить экспертное заключение ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», согласно которому выявленные отступления и недостатки не являются существенными, не делают построенный объект непригодным для использования, не влияют на безопасность эксплуатации, устранимы.

Истицей в обоснование иска о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации при заключении договоров, так и выполнении работ какие-либо доказательства не приложены, подпись истицы на заключенных договорах свидетельствует о том, что все условия заключённых с ней договоров ею были приняты, какие-либо возражения при их заключении не высказывались. Также суду не представлены надлежащие доказательства предоставления ответчиком недостоверной информации при выполнении работ. Претензия о недостатках была направлена ответчику лишь после уведомления ООО «

<

данные изъяты>» о готовности к сдаче результата выполненных работ. 

Также истцовой стороной суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты надлежащие доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков выполненных ответчиком работ или существенных отступлений им от условий договора, которые бы в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» явились основанием для отказа от исполнения договоров о выполнении работ.

При установленных обстоятельствах требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с отсутствием оснований для расторжения договоров, заключённых между сторонами, и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства нарушения прав истицы, как потребителя, не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова