Дело № 2-3612/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005517-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 453 825,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 60,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 300 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 100,38 руб., под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога №. Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 403 246,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.6,66, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора залога с банком не отрицал. Дополнительно суду пояснил, что просрочка платежей по кредиту образовалась летом ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку все его банковские счета арестовали судебные приставы, в связи с чем он не смог внести ежемесячный платеж. В письменных возражениях на исковые требования истца, направленных суду (л.д.69) указал, что возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, так как желает восстановиться в графике платежей, погасить просроченную задолженность в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также возражает против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, так как указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, находящимся в его собственности. Против взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 31,15 %, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу возражает, поскольку изначально Кредитный договор был заключен по процентной ставке 28,4 % годовых.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 60,5кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.76). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 552 100 руб., сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.43-45), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 552 100 руб. из которых: 500 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 52 100 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, срок кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Количество платежей 60. Периодичность – ежемесячный платеж. Дата платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит. В случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в указанном месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца (п. 7).

Согласно п. 4 Договора процентная ставка установлена в размере 28,40% годовых, и подлежит увеличению на 2,75% в случае не подключения Заемщика к личному страхованию, неоплаты/неполной оплаты договора.

В соответствии с п.18 Договора в целях исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № (л.д.34-38), которым залогодатель в обеспечении исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в Приложении № - квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77 оборот).

Из п.22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО1, усматривается, что последний ознакомлен и согласен с Общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, обязуется их соблюдать.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом (л.д.49-51), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО1, истцом ПАО «Совкомбанк» зачислена сумма кредита в размере 552 100 рублей 38 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), подписанным ответчиком ФИО1, ответчик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 483,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 17 482,58 руб. надлежало уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя Договором кредитования обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11), в соответствии с которым Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452 741,48 руб. 

Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету Банка, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 453 825 рублей 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 419 634,57 руб., просроченные проценты – 28 804,64 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 1 330,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 640,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 463,81 руб., иные комиссии - 2 950 руб.

Расчет подтверждается выпиской по счету (л.д.49-51), судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по договору после предъявления иска в суд стороной ответчика не представлено.

Истцом к взысканию в составе задолженности заявлены иные комиссии в сумме 2950 рублей.

В соответствии с положениями статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из материалов дела, в частности, из условий заключенного кредитного договора кредита и расчета задолженности, следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за услугу «Возврат в график». Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в сумме 2950 рублей с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому данная комиссия в сумме 2950 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, и общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без ее учета составляет 450 875рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату кредитной задолженности – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых.

Неустойка по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 809 ГК договорные проценты подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 28,40% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления судебного решения в законную силу предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, согласно п. 4 Договора процентная ставка установлена в размере 28,40% годовых, которая действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом на присоединение к комплексу программ страхования в рамках личного страхования, и подлежит увеличению на 2,75% в случае неоплаты/неполной оплаты договора, а также при неподключении заемщика к личному страхованию.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в Программе страхования заемщиков Банк устанавливает процентную ставку по кредиту 28,40% (п. 4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присоединился к Программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора, а также к Программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора (л.д. 39-40). 

Из анализа договоров страхования следует, что страховые случаи не наступили, а, следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств судом установлен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ставке 31,15% годовых на невозвращенную сумму основного долга 419 634,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Объективно, процентная ставка, по которой начислена неустойка, не является чрезмерно высокой, общий размер неустойки не превышает сумму задолженности, на которую она начислена и соответствует длительности периода неисполнения обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях Банка суд не усматривает, поскольку, реализуя свое право на судебную защиту, Банк обратился в суд в разумный срок, в пределах срока исковой давности. Взыскание в судебном порядке предусмотренных договором процентов и неустойки нельзя признать неосновательным обогащением Банка.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты неустойки или ее снижения в соответствии с правилами ст.333 ГК суд не находит, учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности. Взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным сторонами договором, все условия которого были определены в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, установленный договором, соответствует предельным ограничениям, закрепленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора (л.д.11). 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заёмщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», следует расторгнуть.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания назаложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составила 1 500 300 рублей (л.д.34оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (подп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей подтверждён выпиской по счёту (л.д.49-51).

Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Исходя из того, что квартира является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке должно быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, путём продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость заложенного имущества в размере 1 500 300 руб., ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 300 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 738,25 руб. (л.д.4), исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 450 875 рублей 22 копейки (99,35%), то с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 609,95 руб. (19 738,25 руб. х 99,35%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 450 875 рублей 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 419 634 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 28 804 рубля 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность - 1 330 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 463 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 640 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609 рублей 95 копеек, а всего – 470 485 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 419 634 рубля 57 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (с учетом произведенных платежей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 8% от суммы остатка основного долга и процентов за пользование кредитом 449 769 рублей 54 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (с учетом произведенных платежей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 300 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.