ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б., 

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

защитника – адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>; судимого 3 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев (обязательные работы отбыты 14 марта 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

До 08 часов 10 минут 15 сентября 2018 года, в неустановленном месте, у ФИО9, являющегося водителем в ООО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на тайное хищение шести бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2018 года, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории базы «Горбачево» подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, ФИО9 предложил механизатору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 совершить кражу шести бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». ФИО10 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. После этого ФИО10 15 сентября 2018 года, в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на поле №, расположенном в районе автодороги 

<

данные изъяты>, на территории Плавского района Тульской области, предложил механизатору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 за материальное вознаграждение похитить шесть бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», погрузив их в машину, которая приедет позже. ФИО11 согласился с предложением ФИО10, тем самым вступив с ним и с ФИО9 в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 17 сентября 2018 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, ФИО9 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион . приехал на поле №, расположенное в районе автодороги 

<

данные изъяты>, на территории Плавского района Тульской области, где его ждали ФИО10 и ФИО11 В указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению преступных ролей, ФИО11 с помощью сельскохозяйственного погрузчика № с государственным регистрационным знаком №, погрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО9, 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся на поле №, в районе 8 км автодороги 

<

данные изъяты> (7 км + 700 м), на расстоянии 15,2 метра к северу от данной автодороги, на краю прилегающей к дороге лесопосадки, и договорились, что оставшиеся три бега похитят позже. После этого ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

19 сентября 2018 года, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО9 на своем указанном выше автомобиле 

<

данные изъяты> приехал на поле №, расположенное в районе автодороги 

<

данные изъяты>, на территории Плавского района Тульской области, где его ждали ФИО10 и ФИО11 В указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению преступных ролей, ФИО11 с помощью вышеуказанного сельскохозяйственного погрузчика № погрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО9, 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся на поле №, на расстоянии 900 метров к северу от автодороги Плавск-Одоев и в 60 метрах к востоку от автодороги 

<

данные изъяты>. После этого ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими совместными действиями ФИО9, ФИО10, ФИО11 похитили 6 бегов указанного выше удобрения, стоимостью 21733 рубля 77 копеек каждый, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 130402 рубля 62 копейки. 

В судебном заседании ФИО9 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что он работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>». В начале сентября 2018 года решил похитить 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» на своем 

<

данные изъяты>. 15 сентября 2018 года, в период с 08 до 08 часов 30 минут, находясь на территории базы «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, он предложил механизатору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 совершить кражу 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>». ФИО10 согласился. Он попросил ФИО10 найти погрузчик. После этого, в тот же день, чтобы погрузить беги ФИО10 предложил механизатору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 за деньги на рабочем погрузчике погрузить беги в его – ФИО9 . ФИО11 согласился. 17 сентября 2018 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, он приехал на своем 

<

данные изъяты> на поле №, в районе автодороги «

<

данные изъяты>», где его ждали ФИО10 и ФИО11 Затем ФИО11 с помощью сельскохозяйственного погрузчика 

<

данные изъяты> погрузил к нему в кузов 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>». За остальными 3 бегами решили, что он приедет позже. 19 сентября 2018 года, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, он приехал на поле №, в районе автодорог «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», где также ФИО11 с помощью сельскохозяйственного погрузчика 

<

данные изъяты> погрузил к нему в кузов 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>». Все беги он привез к себе домой, где они позже и были обнаружены сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО10 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что он работал механизатором в ООО «

<

данные изъяты>». 15 сентября 2018 года ФИО12, который работал в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, предложил похитить 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>». ФИО12 сказал, что он приедет на своем 

<

данные изъяты> и беги надо будет погрузить к нему в кузов, попросил найти погрузчик. В тот же день, он – ФИО10 предложил механизатору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 за деньги на рабочем погрузчике погрузить беги в 

<

данные изъяты> ФИО9. ФИО11 согласился. 17 сентября 2018 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, ФИО9 приехал на своем Камазе на поле №, в районе автодороги «

<

данные изъяты>», где он – ФИО10 с ФИО11 уже его ждали. ФИО11 с помощью сельскохозяйственного погрузчика 

<

данные изъяты> погрузил к в кузов 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» и ФИО9 уехал. За остальными 3 бегами решили, что ФИО9 приедет позже. 19 сентября 2018 года, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, ФИО9 приехал на поле №, в районе автодорог «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», где также ФИО11 с помощью сельскохозяйственного погрузчика 

<

данные изъяты> погрузил к нему в кузов оставшиеся 3 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», и ФИО9 уехал. ФИО9 дал ему денег, часть из которых он отдал ФИО11 

В судебном заседании ФИО11 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что он работал механизатором в ООО «

<

данные изъяты>» на сельскохозяйственном погрузчике 

<

данные изъяты>. 15 сентября 2018 года, в обеденное время, к нему подошел ФИО10 и предложил заработать денег. Предложил за деньги погрузить на рабочем погрузчике несколько бегов с удобрением в 

<

данные изъяты>. Он понимал, что это незаконно, но согласился. 17 сентября 2018 года, после 22 часов, на поле №, в районе автодороги 

<

данные изъяты>, приехал 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 Он погрузил 3 бега удобрения к нему в кузов и ФИО9 уехал, а ФИО10 отдал ему 3000 рублей, сказав, что еще 3 бега надо будет погрузить в другой день. 19 сентября 2018 года, после 22 часов, вновь приехал ФИО9 на 

<

данные изъяты> на поле №, в районе автодорог «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». Он – ФИО11 опять на погрузчике 

<

данные изъяты> погрузил ему 3 бега удобрения и ФИО9 уехал. После чего ФИО13 отдал ему 10000 рублей. Он понимал, что это незаконно, и, что они все втроем совместно совершают кражу.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, вина каждого из них в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от 08.02.2019 и 03.04.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.53-55, т.2 л.д.220-222), в которых он показал о том, что азотно-фосфорно-калийное удобрение «

<

данные изъяты>» упаковано в полимерные мешки - беги весом по одной тонне. 19 сентября 2018 года от главного агронома ФИО2 поступила служебная записка, что в период с 15 сентября по 19 сентября 2018 года на поле 125-299 произошла недостача 6 бегов удобрения «

<

данные изъяты>». Сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОП «

<

данные изъяты>» и сотрудником службы экономической безопасности ООО «

<

данные изъяты>» были обнаружены пропавшие беги удобрения недалеко от 

<

адрес>, о чем было сообщено в полицию. ООО «

<

данные изъяты>» не занимается перепродажей удобрения, в том числе и своим сотрудникам. ФИО9 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя автобуса транспортного цеха, ФИО11 и ФИО10 в должности тракториста-машиниста (механизатора). Стоимость одного бега составляет 21733 рубля 77 копеек и материальный ущерб причинен ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 130402 рубля 62 копейки. Все похищенные беги с удобрением возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО2 от 31.01.2019 и 08.04.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.118-119, т.2, л.д.223-225), в которых он показал о том, что 19.09.2018 года, ближе к вечеру, на поле № он обнаружил, что в обоих сеялках отсутствует азотно-фосфорно-калийное удобрение «

<

данные изъяты>». После тщательной проверки поля № установил, что удобрением было не обработано 60 гектар этого поля. Таким образом, была выявлена недостача 6 бегов удобрения весом 1 тонна каждый, о чем он в служебной записке сообщил руководству ООО «

<

данные изъяты>». Пропавшие 6 бегов удобрения были обнаружены сотрудниками охраны в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 15.04.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2, л.д.226-228), в которых он показал о том, что в сентябре 2018 года ФИО10 работал в ООО «

<

данные изъяты>» механизатором (тракторист-машинист) на тракторе (сеялке). ФИО11 работал трактористом-машинистом (механизатором) на сельскохозяйственном погрузчике 

<

данные изъяты>, ФИО9 работал водителем автобуса транспортного цеха Он разговаривал с ФИО10, и тот признался, что по договоренности с ФИО9 и ФИО11 они совершили кражу 6 бегов с удобрением.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 13.03.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.124-125), в которых он показал о том, что в январе 2019 года, специалист по экономической безопасности ФИО5 сообщил, что в сентябре 2018 года от агронома ООО «

<

данные изъяты>» поступила служебная записка о том, что в период с 15 сентября по 19 сентября 2018 года с поля ООО «

<

данные изъяты>» произошла недостача 6 бегов удобрения «

<

данные изъяты>», которые предположительно находятся в 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции он, ФИО5 и сотрудник ГБР ФИО6 обнаружили недалеко от одного из домов в 

<

адрес> похищенные 6 бегов удобрения. Приглашенный сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 признался, что он украл данные беги с удобрением в сентябре 2018 года с поля ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в районе автодороги на 

<

адрес>. Также ФИО9 пояснил, что дал денег механизатору, а грузил беги с удобрением водитель погрузчика. Обнаруженные беги изъяли в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 13.03.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.126-127), в которых он показал по существу дела об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО7 от 29.01.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.115-117), в которых он показал о том, что в середине сентября 2018 года ездил вместе с ФИО9 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» забрать удобрение с поля, которое, со слов ФИО9, он купил подешевле. Через несколько дней он вновь ездил с ФИО9 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» в вечернее время на поле в Плавском районе, где ФИО9 загрузили в кузов мешки с удобрениями. Через несколько дней, в обеденное время, он и ФИО8 на тракторе помогали ФИО9 выгрузить 6 мешков удобрения из кузова «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>. После чего в разговоре ФИО9 рассказал, что украл эти шесть мешков с удобрением, договорившись с трактористом и водителем погрузчика.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 14.02.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.122-123), в которых он показал о том, что во второй половине сентября 2018 года на своем тракторе он помог ФИО7 и ФИО12 выгрузил в д.

<

адрес> недалеко от дома ФИО7 из кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, беги с удобрением.

Показаниями свидетеля ФИО7 от 12.02.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.120-121), в которых он показал о том, что в середине сентября 2018 года, в обеденное время, он видел, как около его 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9, с трактором-погрузчиком выгружают из автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, большие шесть мешков с удобрениями. Эти мешки с удобрением стояли на участке до 17.01.2019, когда их изъяли сотрудники полиции.

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.159-167), где ФИО9 рассказал и показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, совместно с ФИО10 и ФИО11 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а также 19.09.2018, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, он также совместно с ФИО10 и ФИО11 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил еще 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.222-230), где ФИО10 рассказал и показал при каких обстоятельствах 17.09.2018, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, совместно с ФИО9 и ФИО11 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а также 19.09.2018, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, он совместно с ФИО9 и ФИО11 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил еще 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом проверки показаний от 04.03.2019 с фототаблицей (т.2 л.д.24-32), где 

ФИО11 рассказал и показал, при каких обстоятельствах 17.09.2018, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, он совместно с ФИО10 и ФИО9 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а также 19.09.2018, в период с 22 часов 50 минуты до 23 часов 10 минут, он совместно с ФИО10 и ФИО9 с поля ООО «

<

данные изъяты>», в районе автодороги «

<

данные изъяты>», похитил еще 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.32-37), в котором зафиксирован участок поля №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и расположенного в районе автодороги «

<

данные изъяты>», на территории Плавского района Тульской области, где участвующий ФИО10 указал и рассказал при каких обстоятельствах 17.09.2018, в вечернее время, он совместно с ФИО9 и ФИО11 похитил 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.38-42), в котором зафиксирован участок поля №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и расположенного в районе автодороги «

<

данные изъяты>», на территории Плавского района Тульской области, где участвующий ФИО10 указал и рассказал при каких обстоятельствах 19.09.2018, в вечернее время, он совместно с ФИО9 и ФИО11 похитили 3 бега удобрения весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.11-13), в котором зафиксирован участок местности, расположенного в 50 метрах к юго-западу от дома 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», весом 1 тонна каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 12.03.2019 (т.1 л.д.82-85), в ходе которой у ФИО9 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> на котором он перевозил похищенные 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 06.03.2019 (т.1 л.д.69-72), в ходе в которой у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 изъят сельскохозяйственный погрузчик 

<

данные изъяты>, с помощью которого ФИО11 грузил похищенные 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Явкой с повинной ФИО9 от 17.01.2019 (т.1 л.д.14), в которой он сообщает, что в сентябре 2018 года он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> совершил кражу 6 бегов удобрения с полей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в Плавском районе Тульской области.

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 21.01.2019 (т.1 л.д.17), в котором он сообщает о том, что в сентябре 2018 года, он совместно с ФИО9 и ФИО11 совершил кражу 6 бегов удобрения с полей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в Плавском районе Тульской области.

Вещественными доказательствами: 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», весом 1 тонна каждый, сельскохозяйственный погрузчик 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, детализация телефонных соединений за период с 00 часов 00 минут 01.09.2018 по 23 часа 59 минут 30.09.2018 абонентского номера ФИО9 (том 1, л.д.64-65, 78, 91-92, 114).

Справкой об ущербе (т.1 л.д.24), согласно которой в результате хищения 6 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>» причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 130402 рубля 62 копейки без НДС.

Справкой о стоимости имущества (т.1 л.д.25), согласно которой стоимость 1 бега азотно-фосфорно-калийного удобрения NРК-1 «

<

данные изъяты>», весом 1 тонна, составляет 21733 рубля 77 копеек, без НДС. 

Копией счета-фактуры № от 31.08.2018 (т.2 л.д.184), согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» было закуплено 138 бегов азотно-фосфорно-калийного удобрения «

<

данные изъяты>» весом 1 тонна каждый по цене 21733 рубля 77 копеек, без НДС, за одну единицу товара.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимых в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны ими после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов, поэтому эти показания подсудимых суд расценивает признательными и достоверными доказательствами их вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий – осмотры, проверки показаний на месте, выемки, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде. 

Приведенный выше иные документы – справки, копия счета-фактуры, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке, надлежащим лицом, согласуется с другими приведенным выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данные документы суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иные письменные документы, вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины каждого их подсудимых в установленном выше преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, место и виновность в нем ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину каждого из подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласованные, последовательные и совместные действия каждого из подсудимых свидетельствуют о квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми.

Согласно заключению комиссии экспертов №329 от 13.02.2019 (т.2 л.д.73-75) у ФИО11 обнаружено как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния органическое расстройство личности в связи с перенесенной нейроинфекцией с нерезко выраженными изменениями психики. При этом степень выраженности имеющихся у него изменений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, со знанием основных социально-правовых норм, с достаточным уровнем социальной адаптации, с отсутствием грубых изменений в интелектуально-мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. В период инкриминируемого деяния он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время не нуждается по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется. 

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО11 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящего в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные об их личностях; их семейное и материальное положение; состояние их здоровья; влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО9 установлено следующее. Положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему и настоящему месту работы. Не имел ограничений к службе по призыву по состоянию здоровья. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Холост. Трудоустроен. 

<

данные изъяты> Не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

При изучении личности ФИО10 установлено следующее. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. Не имел ограничений к службе по призыву по состоянию здоровья. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. 

<

данные изъяты> Трудоустроен. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

При изучении личности ФИО11 установлено следующее. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту отбывания обязательных работ. 

<

данные изъяты> Не состоит на учетах у нарколога. Холост. Трудоустроен. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья - наличие у него ряда заболеваний и инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

<

данные изъяты>

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании указано в отношении ФИО9 и ФИО10 на явку с повинной, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из них, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явки с повинной подтверждены в материалах дела (т.1 л.д.14, 17).

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании указано в отношении каждого из подсудимых на активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, что суд признает установленным по материалам дела и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимых в судебном заседании, и усматриваются из их поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где они полностью и изначально признавали свою вину, давали признательные и подробные показания.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что указывал адвокат Якушев А.В. в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства на досудебной стадии по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании, каких-либо самостоятельных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба потерпевшему никем из подсудимых не предпринималось. Сам факт возврата похищенного имущества и отсутствие претензий у потерпевшего лиц в настоящее время не свидетельствует о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личностях каждого из подсудимых, их материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений находит возможным их исправление без изоляции от общества с назначением каждому из них наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, в отношении кого-либо из подсудимых в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

При определении удержаний из заработной платы подсудимых в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные об их личностях, в том числе о семейном и материальном положении каждого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимых, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, не имеется оснований для применения положений стст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по отношению к каждому из подсудимых.

ФИО11 осужден 3 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. Обязательные работы им отбыты 14 марта 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 2 дня. 

Данный приговор вынесен до совершения преступления по настоящему делу.

При таких данных подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО11, суд находит необходимым применить при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи от 3 декабря 2018 года с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и назначенного им вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от 3 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 2 (два) дня.

Меру пресечения ФИО9, ФИО10, ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить у ООО «

<

данные изъяты>»; автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО9 - по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО9; детализацию телефонных услуг 

<

данные изъяты> на имя ФИО9, хранящуюся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин