Дело № 12-78/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 03 июля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 18 от 18 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что 02 марта 2018 года в 10 часов 58 минут на прилегающей к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 28:10:71005:23, расположенном на территории с. Натальино Благовещенского района Амурской области по ул. Набережной д. 69 кв. 2, обнаружено длительное (свыше 7 дней) хранение механизмов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на то, что автомобиль не находился на прилегающей к её участку территории свыше 7 дней, кроме того полагает, что автомобиль не является механизмом и просит и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, представитель административно - юрисдикционного органа в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Правил благоустройства и содержания территории Натальинского сельсовета № 6 от 26 марта 2012 года, которые обязывают всех физических и юридических лиц, обеспечивать своевременную и качественную уборку и очистку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков и прилегающих к ним территорий, ст. 15 лица, нарушившие осн�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????R������������????????????????????�???????????????��???????�?????????�???�??

В силу со ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, 03 марта 2018 года в ходе осмотра территории установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку, с кадастровым номером 28:10:71005:23, расположенному по адресу с. Натальино Благовещенского района Амурской области ул. 

<

...> установлен факт складирования механизмов (автомобиля), о чем составлен протокол осмотра территории. 

Согласно выписки из ЕГРН от 06.03.2018 года земельный участок с кадастровым номером 28:10:71005:23 находится в собственности ФИО1

09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования областного правового акта в сфере благоустройства, а именно длительное, (свыше 7 дней), хранение на прилегающей к земельному участку территории автомобиля, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Факт административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории от 02.03.2018 года, показаниям GPS навигатора, с помощью которого были определены границы земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН от 06.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018 года, показаниями свидетеля ФИО2 данными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. 

Полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом, сомнения не вызывают.

Вопреки доводу жалобы, длительность нахождения автомобиля на прилегающей к земельному участку территории подтверждена показаниями свидетеля ФИО2 и приведенными документами.

Довод жалобы о том, что автомобиль «ГАЗ 66» не является механизмом, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, автомобиль является механическим транспортным средством.

Таким образом обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений также не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области". 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 18 от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья