Дело №2-4911/24

УИД 50RS0015-01-2024-006589-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО5, 

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Истра о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в доме также зарегистрирован бывший супруг и отец ФИО7, который с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме не проживает, добровольно выехал из него, в расходах по содержанию дома не участвует.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что дом и участок приобретали одновременно с продажей их квартиры, дополнительно была внесена доплата кредитных денежных средств в размере № руб., кредит оформлял ФИО7, кредит выплачивали № лет, полностью погасили в № году.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что другого жилья у него нет, в двухкомнатной квартире он имеет № долю, в квартире зарегистрирована мать. Когда они покупали дом, оформляли кредит, он платил кредит за покупку дома. Раздел имущества не производили. Пользуется гаражом, в дом не заходит, ночевать не остается. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>А, принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по № доле каждому на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом и земельный участок при доме приобретены на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, с доплатой денежных средств, полученных в кредит, оформленный на имя ФИО7, кредит погашен в № году.

В силу положений ст. 34 семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы истцов о прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО7 и применении ст. 31 ЖК РФ не имеют юридического значения при установлении обстоятельств приобретения спорного жилого дома в период брака истца ФИО2 и ответчика ФИО7, не заявившего об отсутствии его супружеской доли.

С учетом пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, при этом не имеет значения на имя кого из супругов данное имущество было приобретено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о добровольном прекращении ответчиком пользования жилым домом и прекращении его прав на жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании ФИО1 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>А, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ