Дело №2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца АО «СУЭК-Кузбасс» – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

АО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

и по встречному исковому заявлению

ФИО2 к АО «СУЭК-Кузбасс» об изменении договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СУЭК-Кузбасс» обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СУЭК-Кузбасс» был заключен договор займа №.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с гл.4 Гражданского кодекса РФ ОАО «СУЭК-Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование на Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (сокращенное фирменное наименование - АО «СУЭК-Кузбасс»).

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения жилья.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, погашение вышеуказанной суммы займа должно было осуществляться ответчиком по графику: 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочного погашения суммы займа ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 6.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем (как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, работник ФИО2 был уволен с должности 

<

данные изъяты> с формулировкой: 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, настаивал на удовлетворении иска, уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по договору займа 

<

данные изъяты> руб., а также расходы оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает размер оставшегося долга. Возражает против досрочного взыскания данной суммы, так как он в ДД.ММ.ГГГГ досрочно уплатил в погашение долга 

<

данные изъяты> руб. Считает, что нет оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы займа. 

Предъявил в судебном заседании встречный иск, в котором просит изменить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных заемщиком обязательств по возврату денежных средств; п. 5.1. договора изложить в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику: 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; изменить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 6.4. договора изложить в следующей редакции: займодавец не вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с заемщиком как по инициативе займодателя, так и заемщика до срока указанного в п.5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО2 - был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, 

<

данные изъяты> вместе с тем он продолжает исполнять свои обязательства по договору займа. Считает, что в договоре отсутствуют основания, согласно которым предоставление заемных средств и их возврат поставлен в зависимости от его трудовой деятельности именно в должности 

<

данные изъяты> труд работника не имеет отношения к договору займа, так как трудовые отношения не являются основанием для расторжения гражданско-правового договора займа.

Согласно условиям договора ФИО2 несет обязательство в настоящее время по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Досрочное взыскание оставшейся суммы займа повлечет значительный материальный ущерб и лишит ФИО2 того, на что он рассчитывал, принимая на себя обязательство по возврату денежных средств, представленных в качестве займа. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности досрочного возврата суммы займа, в связи с ухудшением в области здоровья и как следствие профессиональной непригодностью, так и в связи с выходом на пенсию. В данной ситуации гражданин ФИО2 является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для АО «СУЭК-Кузбасс». В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является беспроцентным, денежные средства предоставлены сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства ФИО2 по оплате денежных средств - исполняет согласно графику согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, какой либо просрочки на сегодняшний день нет, нарушения графика оплаты по договору займа также не имеется.

Сумма по договору займа предоставлялась ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается как договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и первоначальным требованием стороны истца.

При таких обстоятельствах, срок возврата займа, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) в силу п.п. 5.1 договора не истек, обязательство по возвращению заемных средств ФИО2 исполняет.

Требования АО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО2 о взыскании задолженности являются преждевременными.

В связи с изменением финансового положения, причиной которого послужил выход на пенсию и профессиональная непригодность из за ухудшения здоровья считает, что имеются основания для изменений условий договора займа (что подтверждается медицинской картой периодических медосмотров ФИО2). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения встречного искового заявления, представила письменное возражение, согласно которым в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод представителя ФИО2 о том, что причиной увольнения ФИО2 послужило не только инициатива работника в связи с выходом на пенсию, а также состояние здоровья, несостоятельна, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска трудовые отношения между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО2 были прекращены и не имеет значения по чьей инициативе работник уволен, согласно п. 6.4 указанного договора.

ФИО2 работавший в АО «СУЭК-Кузбасс», осознавая, что вышеуказанный заем предоставляется на льготных условиях, который на подобных условиях не мог быть представлен ему кредитными учреждениями, согласился с условиями договора, в том числе, с условием о востребовании займодавцем заемных средств при его увольнении ответчика до окончания расчетов по договору займа, задолженность подтверждена и не погашена, с учетом того, что заем был беспроцентным, предоставлен на выгодных условиях именно как работнику предприятия.

Ссылка ФИО2 на п. 1 ст. 451 ГК РФ не состоятельна, поскольку ухудшение материального положения по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке. Просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 422-424 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 309-419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. Включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СУЭК-Кузбасс» был заключен договор займа №.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с гл.4 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СУЭК-Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование на Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (сокращенное фирменное наименование - АО «СУЭК-Кузбасс»).

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения жилья.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, погашение вышеуказанной суммы займа должно было осуществляться ответчиком по графику: 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем (как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, работник ФИО2 был уволен с должности 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО2 внесена оплата в счет погашения суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО2 изложенные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами, а именно договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением (л.д.4-8).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставил ему денежные средства, как работнику АО «СУЭК-Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения жилья на льготных условиях беспроцентный заем, который на подобных условиях не мог быть представлен ему кредитными учреждениями, согласился с условиями договора, в том числе, с условием о востребовании займодавцем заемных средств при его увольнении до окончания расчетов по договору займа, задолженность подтверждена и не погашена.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору по гашению займа в силу пункта 6.4 договора предоставляет займодавцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании всей суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя, что у ФИО2 в настоящее время ухудшилось материальное положение по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 об изменении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных заемщиком обязательств по возврату денежных средств. 

Других доказательств суду не было представлено, по требованию суда указанные доказательства также представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что платеж в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступил истцу после его обращения в суд, соответственно с ФИО2 в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭК-Кузбасс» к Ильиных 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, с учетом их уменьшения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Во встречном иске ФИО2 к АО «СУЭК-Кузбасс» об изменении договора займа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

В окончательной форме решение принято 4 апреля 2017года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина