<

***>

Дело № 2-2679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.07.2017) 

03 июля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимого имущества в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что в 

<

***> году обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о приватизации принадлежащего им жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Администрация города Екатеринбурга *** передала в равнодолевую (по 

<

***> доли каждому) собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Прежний представитель истцов, действуя по доверенности, подал заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на регистрацию прав на жилое помещение - «квартиру». Однако, за истцами зарегистрировали право собственности на «комнату». Получив документы, истцы приняли, что у них в собственности находится именно «квартира», а не «комната», согласно правоустанавливающему документу - договору приватизации от ***. Данный договор приватизации *** внесен в реестр Комитета по жилищной политики Администрации города Екатеринбурга. О несоответствии в правоустанавливающем документе (договоре приватизации) и в праворегистрирующем документе (свидетельстве о праве собственности на жилое помещение) истец ФИО1 узнал в конце 

<

***> года на приеме в Комитете по приватизации и высвобождению земель под застройку по поводу отселения из занимаемой истцами квартиры. *** истцы через представителя обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки на занимаемый истцами объект недвижимости. Ответом от *** Управление отказало истцам в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки. Основанием для отказа значится, что «в ходе проведения правовой экспертизы, установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в подраздел 

<

***> на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, внесено описание объекта права – «комната». Однако, только собственник вправе вносить изменения в государственный реестр недвижимости. Собственником спорного жилого помещения до *** значилось МО «город Екатеринбург». А именно, согласно заключенному *** Администрация МО «город Екатеринбург» передала в собственность истцам данное спорное помещение как «квартиру». И *** эти сведения были внесены в реестр Комитета по жилищной политики Администрации города Екатеринбурга. Как «квартира» при регистрации права собственности стала «комнатой» - истцам неизвестно. Согласно кадастровому паспорту от *** в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект значился как «квартира». Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

***> и 

<

***> кв.м. В настоящее время от Администрации города Екатеринбурга в Кировский районный суд Екатеринбурга исковое заявление о принудительном выкупе жилого помещения истцов. В представленных в суд исковых требованиях выкупная цена спорного помещения была рассчитана как «комната». Но общеизвестно, что выкупная цена квартиры выше выкупной цены комнаты. В сведениях, которые предоставили представители Администрации города Екатеринбурга, имеются разные кадастровые номера на спорное жилое помещение: 

<

***> и 

<

***> В связи с этим истцам необходимо устранить имеющиеся по занимаемому ими жилому помещению неточностям и исправить имеющуюся техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы никакой перепланировки в занимаемом ими спорном жилом помещении не производили. Вселились уже в такое помещение, состоящее из двух комнат.

На основании изложенного, истцы просили суд: устранить техническую ошибку в записях об описании объекта недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и признать жилое помещение площадью 

<

***> кв.м, расположенное по адресу: *** - как «квартира».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, *** г.р., и Б, *** г.р., Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», ЕМУП «БТИ», а в качестве соответчика – Администрация города Екатеринбурга (л.д.115-116,170-174,176).

Истец ФИО2, в суд не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности В

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности В, действующий также и в интересах истца ФИО2, на доводах и требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по Свердловской области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, который ранее приобщен в дело (л.д.96-97). Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было зарегистрировано в ГРН как ранее учтенное, информация о котором была внесена при передаче сведений из БТИ в ФКП Росреестра, а затем - в Управление. По ранее учтенным объектам ФКП имеет полномочия самостоятельно вносить изменения характеристик объекта, что и было сделано в 2013 году, с описания объекта «квартира» на вид объекта - «комната». Фактически Управление признает, что истцам было передано в собственность жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, а не комната, но не согласна с тем, что спорное жилое помещение является квартирой, поскольку, в письменном отзыве администрация города указывает на то, что в договоре приватизации, заключенном с истцами, ими была допущена ошибка. Полагает, что в данном случае имеет место быть не техническая ошибка, а реестровая либо кадастровая. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу должен являться Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр», а не Управление, поскольку, именно ФКП были допущены указанные ошибки. Просит в иске к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать.

Представитель ответчика – Администрация города Екатеринбурга - по доверенности ФИО5 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, который ранее приобщен в дело (л.д.179), а также в дополнительном отзыве, который приобщила в заседании и по содержанию идентичен ранее приобщенному. 

Представитель третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который ранее приобщил в дело (л.д.175). Дополнительно суду пояснил, что, безусловно, техническая ошибка имеет место быть в указании вида жилого помещения, занимаемого истцами, поскольку, по всем документам прослеживается, что они занимают не комнату, а две жилые комнаты. Однако, также не согласен с тем, что истцам принадлежит именно квартира.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании считает доводы и требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, ЕМУП «БТИ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела *** по иску Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До 01.01.2017 отношения в сфере государственного кадастрового учета регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В Федеральный закон о кадастре внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о регистрации) (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Росреестр.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», утратил силу с 01.01.2017.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (далее - Филиал) осуществляет полномочия в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** № 

<

***> «О наделении государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (далее - Приказ) вступил в силу от ***.

В соответствии с Приказом Росреестра от *** № 

<

***> «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (далее - Приказ) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области наделен отдельными полномочиями, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим Приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов (п. 1. 4, Приказа).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости осуществляет Росреестр через свои территориальные органы (п, 5,1.1, п. 5.1.2 Положения). Таким образом, регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Свердловской области осуществляет Управление Росреестра по Свердловской области, а Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» не уполномочен на проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» безосновательны.

Закон о регистрации различает два вида ошибок: техническая ошибка и реестровая ошибка (ст. 61 Закона о регистрации).

Техническая ошибка - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГPH, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела (л.д.90-91), *** в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) обратились ФИО1 и ФИО2, в лице В, с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в подраздел 1-2 на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости внесено описание объекта права - Комната.

Согласно заявлению ФИО1 и ФИО2, в лице В, указана информация о том что, неверно указан объект права - Квартира.

Управлением посредством внутриведомственного взаимодействия был направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о предоставлении кадастрового паспорта на вышеуказанный объект, согласно полученному *** кадастровому паспорту ***, вид жилого помещения - Комната.

В соответствии с п.2, ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В подразделе I содержится описание каждого объекта, недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРН.

Согласно п. 7 Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации №943 от 16.12.2015г. (далее - Приказ) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи.

В соответствии с п. 15 Приказа при внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются: изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке.

В связи с чем, Управлением на основании статьи 61 Закона о регистрации было отказано заявителям в исправлении технической ошибки на объект недвижимого имущества наименование: Комната, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

***> кв.м., по адресу: Российская Федерация, ***, в исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, техническая ошибка не была допущена.

В настоящем исковом заявлении истцы настаивают на том, что имеет место быть техническая ошибка, которую просят исправить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии *** и ***, выданных ***, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован объект права: комната жилая, общей площадью 

<

***> кв.м, на 

<

***> этаже по адресу: ***, кадастровый ***, документ-основание: договор передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д.12,13).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ***, Муниципальное образование – город Екатеринбург, далее «Администрация», и К, действующая по доверенности от ФИО2 и ФИО1, проживающих по адресу: ***, далее «Гражданин», заключили настоящий договор, согласно которого, «Администрация» безвозмездно передала в собственность, а «Гражданин» приобрел квартиру площадью 

<

***> кв.м по адресу: *** долевую собственность по 

<

***> доли каждый (л.д.9, 53, 54, 121, 133). 

Как следует из приватизационного дела на спорное жилое помещение (л.д.121-128), в заявлении на приватизацию представитель истцов не указала, какой объект (комнату или квартиру) истцы просят передать им в собственность, согласно справке формы 40, сведения даны по ***, согласно ордеру *** серии 

<

***> от ***, выданного Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов, ФИО2 в порядке обмена с ФИО7 вселилась в ***, состоящую из двух комнат, вместе с ней в ордер вписан ФИО1 (сын), из доверенности на представителя – К – право на представление интересов от ФИО8 ей предоставлено на решение вопроса по приватизации в равнодолевую собственность комнат, расположенных по адресу: ***, из кадастрового паспорта помещения на ***, представленного для заключения договора приватизации, следует, что вид жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** - комнаты.

Согласно ответу Администрации города в лице Комитета по жилищной политике на обращение истца (л.д.109), при оформлении договора приватизации допущена техническая опечатка в указании вида жилого помещения, передаваемого в собственность, а именно, указана квартира вместо комнат в ***.

Из ответов ЕМУП БТИ на судебные запросы (л.д. 21, 163) и Администрации города (л.д.132) установлено, что по данным технического учета по адресу: ***, заинвентаризирована часть жилого дома с диапазоном квартир с 

<

***> по 

<

***> литера «

<

***>» 

<

***> года постройки. На первом этаже дома заинвентаризировано жилое помещение ***, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 

<

***> кв.м (по данным обследования на ***), и имеющее внутреннее непосредственное сообщение с примыкающей жилой комнатой ***. Более позднее обследование не проводилось, сведениями об изменении технических характеристик, в том числе вследствие реконструкции либо переустройства ЕМУП БТИ не располагает. Администрация города Екатеринбурга также не располагает сведениями о реконструкции и/либо переустройству жилых помещений в указанном доме.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от *** (л.д.36) и технического паспорта на жилой дом от *** (л.д. 143,154) по адресу: *** расположен жилой дом коридорной системы, в котором на первом этаже имеется помещение *** состоящее из двух жилых комнат.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от *** (л.д.10) спорное жилое помещение зарегистрировано как «квартира».

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от *** (л.д.31,128,141) спорное жилое помещение зарегистрировано как «комнаты».

Согласно кадастровым паспортам жилого помещения от *** (л.д.98), от *** (л.д.100), от *** (л.д.106), от *** (л.д.103) спорное жилое помещение зарегистрировано как «комната».

Как следует из перечня изымаемых у собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ***, являющегося приложением к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от *** *** (л.д.78-80), спорное жилое помещение указано как «комната» ***.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д.185-186), установлено следующее. По адресу объекта недвижимости: : ***, соответствует кадастровый *** - является «ранее учтенным». Сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства подлежали включению в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от *** *** «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Так, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

***> были переданы в филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Свердловской области органом технической инвентаризации - ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» и ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости с видом жилого помещения «квартира». Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в объеме и качестве переданном органом технической инвентаризации. *** (после заключения договора приватизации) органом кадастрового учета была обнаружена и исправлена техническая ошибка в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

***> на основании технического паспорта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», составленного по состоянию на ***. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: ***, является «комнатой».

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственной регистрации подлежало право собственности истцов на объект недвижимости – *** в г. Екатеринбурге, состоящую из двух жилых комнат, поскольку, основанием для такой регистрации являлись именно правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию, а именно, договор приватизации от ***, согласно которого собственник передал истцам бесплатно ***, а не комнату, обменный ордер на квартиру от ***.

Довод стороны третьего лица – МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - о том, что в обменном ордере и в книге учета ордеров истцам фактически передавалась не квартира, а комната, поскольку, в бланке ордера отсутствовала приписка «кв.», судом не принимается, поскольку, является надуманным.

Согласно обменному ордеру *** серии 

<

***> от ***, выданного Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов, ФИО2 в порядке обмена с ФИО7 вселилась в ***, состоящую из двух комнат, вместе с ней в ордер вписан ФИО1 (сын) (л.д.56-57).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР (принят ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.06.1989) соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). 

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу п. 47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (Приложение N 4), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В любом случае, при оформлении договора приватизации, который заключался на основании данного обменного ордера, вопрос о виде жилого помещения, передаваемого истцам в собственность, и занимаемого ими, подлежал исследованию и уточнению. Следовательно, если при заключении договора приватизации истцам передана в собственность именно квартира, а не комната и не комнаты, суд считает, что вид объекта – жилого помещения – был однозначно определен как «квартира». Поскольку ни на момент заключения договора приватизации не были внесены изменения в обменный ордер истцам в части указания на вид занимаемого жилого помещения как «комнаты», ни на момент рассмотрения дела судом не были внесены изменения в договор приватизации в этой же части, суд приходит к выводу, что в пользование истцам как по обменному ордеру так и по договору приватизации фактически передано жилое помещение – квартира. Доказательств иного суду не представлено. Указание ответчиком – Администрацией города Екатеринбурга в письме на обращение истцов и суду о наличии ошибки в договоре приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, все изменения и исправления вносятся в договор в той же форме, что и сам договор.

В силу ст. 2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии с «Положением о приватизации муниципального жилищного фонда в городе Екатеринбурге» (в ред. Решений Екатеринбургской городской Думы от 14.10.2003 N 46/3, от 24.01.2006 N 7/18), передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором передачи, заключаемым в письменной форме администрацией города, муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, с одной стороны, и гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, с другой стороны.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2).

При анализе обстоятельств заключения договора приватизации с истцами, суд считает, что все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорную квартиру осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами города Екатеринбурга, и эти органы действовали в интересах города Екатеринбурга. Воля собственника жилищного фонда, реализуемая через свои уполномоченные органы, была выражена им при принятии документов, переданных для заключения договора приватизации, проведению их правовой экспертизы и выдаче соответствующего правоустанавливающего документа, при наличии властных полномочий со стороны администрации города, именно на квартиру, а не на комнату.

Обстоятельства проведения правовой экспертизы документов и оснований, представленных от имени истцов, для заключения указанного договора, не был оспорен представителем ответчика Администрации города Екатеринбурга и в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1 Порядка оформления передачи гражданам в собственность жилых помещений, и указанного выше Положения о приватизации, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в Администрацию города Екатеринбурга, администрацию муниципального унитарного предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, или муниципального учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, следующие документы: заявление о приобретении квартиры в собственность, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; ордер или договор социального найма; справку с места жительства; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; документ, удостоверяющий личность; документ о техническом назначении объекта; документы, подтверждающие родственные отношения заявителя с нанимателем жилого помещении; документы, подтверждающие предыдущее место жительства (для граждан, изменивших место жительства после 26 июля 1991 года). 

Таким образом, доводы третьего лица и указание ответчиком – Администрацией города Екатеринбурга – на то, что в обменном ордере нет приписки «кв.», что свидетельствует о передаче истцам в порядке обмена комнаты, а не квартиры, а также, что в договоре приватизации, заключенном с истцами, допущена ошибка и фактически договор заключен в отношении комнаты, а не квартиры, судом отклоняется, поскольку, как на момент регистрации права собственности на объект за истцами, так и на момент рассмотрения настоящего дела, никакие изменения в указанные документы-основания не внесены, ни обменный ордер, ни договор не расторгнуты и не изменены, со встречным иском либо самостоятельным иском о внесении изменений в указанные правоустанавливающие документы ответчик не обратился.

Кроме того, суд отмечает, что технический паспорт на дом, а также кадастровые паспорта на спорный объект, не являются правоустанавливающими документами, а содержат лишь характеристики по осмотру и обмеру объекта. Учитывая, что такие данные по спорному объекту были актуальны только на ***, они не являлись достоверными для постановки объекта на кадастровый учет и тем более, основополагающими для внесения в ГКН изменений о виде объекта с «квартира» на «комната», учитывая, что даже в техническом паспорте на дом указано, что жилое помещение *** состоит из двух жилых комнат. Кроме того, согласно последних обмеров БТИ на сегодняшний день согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения по данным обследования на *** и экспликации жилого помещения (л.д.183) установлено, что спорное жилое помещение *** состоит из двух жилых комнат, коридора и кухни, при этом, как указано ЕМУП БТИ, площадь помещения изменилась за счет перепланировки и переустройства помещений.

В материалах дела *** по иску Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, в отчете *** от ***, составленном ООО «Консалтинг Групп», также установлено, что спорное помещение имеет кухню и санузел, санитарные и электротехнические устройства в виде отопления, водопровода, канализации - центральные (лист 16 заключения), что так же свидетельствует о том, что спорное жилое помещение отвечает характеристикам, установленным в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ как «квартира», что также подтверждается фотографиями в данном отчете (листы отчета 59-63).

Факт отсутствия документов об узаконении произведенной в спорном жилом помещении перепланировки и переустройства, не может являться основанием для не признания жилого помещения «квартирой», поскольку, как указывают истцы, и доказательств обратного ответчиками не представлено, истцы въехали в данное жилое помещение, имеющее уже на тот момент две жилые комнаты, кухню, коридор и санузел.

Учитывая, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

***> были переданы в филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Свердловской области органом технической инвентаризации ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» и были внесены в государственный кадастр недвижимости с видом жилого помещения «квартира», а сведения о ранее учтенных объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в объеме и качестве переданном органом технической инвентаризации, и вид объекта именно как «квартира», установлен в правоустанавливающих документах истцов (в договоре приватизации и обменном ордере), действия органа кадастрового учета по исправлению *** технической ошибки в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

***> на основании технического паспорта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», составленного по состоянию на ***, были незаконны и не обоснованны.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности за истцами, жилое помещение, принадлежащее истцам, не только по правоустанавливающим документам являлось именно «квартирой», но и фактически отвечало требованиям ст. 16 ЖК РФ характеризующим понятие «квартира», где кроме жилых комнат, присутствуют и помещения вспомогательного использования, для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан. Все возражения ответчиков и третьих лиц носят формальный характер и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, на основании исследования всех представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления технической ошибки в ЕГРПН, поскольку, сведения о виде объекта были внесены ошибочно, на основании не правоустанавливающих документов, а не актуальных уже на тот момент технического паспорта БТИ, и кадастрового паспорта, который первоначально для учета в ГКН содержал сведения об объекте как «квартира».

Таким образом, техническая ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимого имущества в ЕГРН– удовлетворить.

Устранить техническую ошибку в записях об описании объекта недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и признать жилое помещение площадью 

<

***> кв.м, расположенное по адресу: *** - как «квартира».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова