УИД № Дело №2а-1108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш. Г.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, что 06.06.2024 года банк РНКБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 удержал из ее заработной платы сумму в размере 1 830,16 руб. по исполнительному производству.ДД.ММ.ГГГГ банк РНКБ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 удержал из ее заработной платы сумму в размере 2955,95 руб. по исполнительному производству. Размер ее заработка в месяц составляет 23 794 рубля, из которых у нее удерживается 9 000 рублей алименты на содержание родителя, 25 % от заработка алименты на содержание ребенка, профсоюзные взносы 237 рублей, 13% налог- 3 093 рубля, остаток ее заработка составлял меньше прожиточного минимума на работоспособного человека в Краснодарском крае.

23 мая 2024 года она написала заявление судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, так как у нее заработная плата, после удержания алиментов остается меньше прожиточного минимума, сохранить ей заработную плату в размере прожиточного минимума. 06.06.2024 года ею было написано заявление судебному приставу-исполнителю вернуть ей удержанные денежные средства из заработной платы. До настоящего времени денежные средства удержанные из моей заработной платы не возвращены.Считает, что судебный пристав исполнитель злоупотребила своим правом и незаконно удержала ее заработную плату в размере 1 830,16 рублей и 2955,95 рублей. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 о снятии с ее заработной платы в размере 1830,16 рублей и 2955,95 рублей незаконными, обязать ее вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО2, начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, она же представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании показала, что не желает ничего пояснять.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просили.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, РНКБ Банк (ПАО), филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» о наличии счетов зарегистрированных на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИД на депозитный счет Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю со счета открытого на имя должника ФИО1 в банке РНКБ Банк (ПАО) поступили денежные средства в размере 2986,11 рублей и 1856,67 рублей, которые в дальнейшем были распределены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о сохранении заработной платы в рамках прожиточного минимума на взрослого человека в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.05.2024 г., в связи с тем, что постановлении об обращении взыскании на заработную плату должника не выносилось.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

03 июня 2024 г. ФИО1 в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

06 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Также, 06 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено судебным приставом-исполнителем 06.06.2024 г., а денежные средствасо счетов ФИО1 поступили на депозитный счет Славянского ГОСП 27.05.2024 г., суд приходит к выводу,что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.