78RS0007-01-2020-00544-90

Дело № 2-1084/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 02.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 3108000,00 рублей под 9,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчики ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонились. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.02.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на срок 280 месяцев в размере 3108000,000 рублей под 9,6 % годовых.

Кредитный договор был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 6 условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, согласно графику, составляет 27643,80 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом, что выдача кредита производится путем зачисления на счет 4№ (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

Обременение в виде ипотеки на указанное имущество в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на 280 месяцев. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) составляет 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2942026,37 рублей. Размер задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 2675577,26 руб., процентов – 155398,37 руб., неустойки в размере 111050,74 руб.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, ими неоднократно нарушались сроки внесения платежей, а также установленный размер платежа.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полостью или в части ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3 являются обоснованными.

Каких-либо обоснованных возражений относительно суммы задолженности ответчиками не представлено.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составляет 3707000, 00 рублей.

Каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, составит 2965600,00 рублей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными. 

Истцом были понесены расходы на оценку стоимости имущества, стоимость данных расходов составила 579,14 рублей. Данные расходы подлежат взыскании с ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34910,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2942026,37 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в сумме 579,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34910,13 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2965600,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.08.2020г.