Судья: Турбина Т.А. адм. дело N 33а–11874/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-2559/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее – Управление Росгвардии по Самарской области) на решение Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика Управление Росгвардии по Самарской области ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя адвоката Чугуновой А.В., а также объяснения заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Росгвардии по Самарской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, оформленного протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области (далее – жилищная комиссия) 

<

данные изъяты> г., утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Самарской области от 

<

данные изъяты>

Основаниями к отказу послужило не обращение ФИО2 в период прохождения военной службы в жилищную комиссию с соответствующим заявлением и утрата им на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. статуса военнослужащего (л.д. 17,18).

Вместе с тем, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> г. решением Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу N № удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Росгвардии по Самарской области в его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. по тем же основаниям.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ в его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях противоречит решению Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. и нарушает его право на жилье, ФИО2 просил признать его незаконным и возложить на Управление Росгвардии по Самарской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 27 августа 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 193-202).

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 204-206).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2, 3 статьи 40).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. При этом действие соответствующих норм распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается что, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с военной службы по общей продолжительности военной службы более 

<

данные изъяты> и на момент увольнения с военной службы не был обеспечен жилищной субсидией или жилыми помещениями.

Решением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Основанием к отказу послужило не обращение ФИО2 в период прохождения военной службы в жилищную комиссию по месту прохождения службы с соответствующим заявлением и утрата на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. статуса военнослужащего.

Данное решение ФИО2 оспорил в судебном порядке.

Признавая решение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, Ленинский районный суд г.Самары установил и в решении от ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что из содержания оспариваемого решения не следует, что ФИО2 разъяснены последствия увольнения с военной службы без принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, представленными в материалы дела документами наличие названного разъяснения не подтверждается, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в постановке ФИО2 на учет нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания по причине утраты статуса военнослужащего.

Лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенный к материалам дела, не содержит указания об отказе ФИО2 от просьбы, изложенной им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ г. о желании быть обеспеченным жилым помещением именно до увольнения с военной службы. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На основании изложенного, учитывая, что общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет более 

<

данные изъяты>, вопрос о том, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий должностными лицами и органами военного управления при его увольнении с военной службы не разрешен, суд первой инстанции пришел выводу, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда (л.д. 107-110) о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

После вступления судебного акта в силу решением жилищной комиссии, оформленным протоколом N 

<

данные изъяты> г. ФИО2 отказано в принятии его на учет с составом семьи 4 человека в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 17,18).

Разрешая требования ФИО2 и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с нуждаемостью административного истца в жилом помещении при необращение ФИО2 в период прохождения военной службы в жилищную комиссию с соответствующим заявлением и утрата им на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. статуса военнослужащего, ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела.

Согласно позиции административного ответчика изложенной в апелляционной жалобе, решение Ленинского районного суда г.Самары от 

<

данные изъяты> в отсутствие оснований для постановки административного истца на жилищный учет преюдициального значения не имеет, поскольку данным судебным актом также установлен факт наличия в личном деле ФИО2 его собственноручно написанного рапорта с указанием на то, что в списке очередников для получения жилья по договору социального найма или в собственность не состоит, что свидетельствует об осведомленности административного истца о необходимости принятия им соответствующих мер для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

При этом административным ответчиком оставлено без внимания, что в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. приведены те же основания, которые были установлены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. и которые явились основанием для удовлетворения его требований.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием права ФИО2 и членов его семьи быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что было вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно учтено районным судом.

Игнорирование жилищной комиссией вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., по сути, явилось поводом к оспариванию административным истцом решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., что обязывало суд первой инстанции применить при рассмотрении данного дела предписаний статьи 64 КАС РФ.

Иная оценка административным ответчиком приведенных выше доказательств не является основанием для неприменения решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу и не отменено, данное решение в силу статьи 84 КАС РФ подлежало оценке наряду с другими доказательствами по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным оспариваемого решения и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решения суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи