Дело № 1 – 136/2017 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 04 декабря 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, * Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей Т.К.С., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, * зарегистрированной по месту жительства в *, фактически проживающей в *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что дата в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете флюорографии поликлиники для взрослого населения ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с кушетки золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, и кулон, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.К.С., причинив последней значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Т.К.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, при этом пояснила, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей материальный и моральный вред, похищенное имущество возвратила, кроме того, добровольно до суда принесла ей извинения, она ее простила, ни материальных, ни моральных претензий не имеет, и к уголовной ответственности привлекать ее не желает, поэтому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представила письменное заявление. 

Выслушав участников процесса :

мнение подсудимой ФИО1, пояснившей, что ходатайство потерпевшей Т.К.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении нее поддерживает полностью, просит учесть, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальный и моральный вред она загладила полностью, возвратила похищенное имущество и принесла извинения, потерпевшая ее простила, при этом, она понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям; 

мнение защитника Антоновой Т.Г., поддержавшей ходатайство потерпевшей Т.К.С. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ее подзащитной и пояснившей, что к его удовлетворению имеются законные основания, так как подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен потерпевшей, характеризуется подсудимая по месту жительства и работы в целом положительно, потерпевшая Т.К.С., ни материальных, ни моральных претензий к ней не имеет, пояснила в суде, что простила подсудимую, и они примирились; 

мнение государственного обвинителя Москаленко Д.В., поддержавшей ходатайство потерпевшей Т.К.С., пояснив, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания, так как ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, до суда полностью возместила материальный и моральный вред, возвратила похищенное имущество и принесла извинения, при этом она понимает, что прекращение за применением сторон является прекращение не по реабилитирующим основаниям; 

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, подсудимая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, полностью до суда возместила материальный ущерб и загладила моральный вред потерпевшей, похищенное имущество возвращено и принесены извинения.

По месту жительства и работы из МУП «Прогресс» подсудимая в целом характеризуется положительно, проживает с сестрой, жалоб на ее поведение от жителей дома не поступало, в бытовом пьянстве, злоупотреблении алкогольными напитками, нарушении общественного порядка, тишины и покоя граждан в ночное время замечена не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на работе зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный сотрудник, к работе относится добросовестно, выговоров и замечаний не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Потерпевшая Т.К.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем ею представлено в суд письменное ходатайство, при этом она в суде дополнила, что она с ФИО1 примирилась добровольно, осознанно, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью. 

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Т.К.С. и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Т.К.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления суда в законную силу: цепочку и кулон, переданные на ответственное хранение Т.К.С., оставить законному владельцу Т.К.С.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья – С.А. Чепкая.