ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«19» декабря 2017года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н. 

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Караева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Рамазанова Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в городе Дербенте, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ 217050 «Приора» за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, следуя без груза с одним пассажиром ФИО2 по улице 

<

адрес изъят>, возле дома №

<

номер изъят>, в направлении с севера на юг, со скоростью 60-65 км/ч (со слов водителя ФИО1), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналы светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, которое гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки», увидев перед собой собаку, пробегавшую дорогу перед его автомашиной слева направо относительно его движения, вывернул рулевое колесо управления в левую сторону и, не справившись с управлением, допустил столкновение лицевой частью автомобиля с препятствием в виде бетонного ограждения, расположенного у АЗС «Рикойл», в результате чего пассажир ФИО2 был доставлен в ЦГБ г.Дербент с диагнозом «ушиб грудной клетки».

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО2, согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 19.10.2017 года, было причинено телесное повреждение в виде травматического разрыва левой половины диафрагмы. Данное повреждение соответственно п. 6.11.6 «Медицинских критериев» является тяжким вредом здоровью, как опасное для жизни.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым ФИО1 примирились, причинённый ему вред подсудимым заглажен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, так же просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что примирился с потерпевшим, которому загладил причинённый вред, в содеянном искренне раскаивается, преступление совершил впервые.

Защитник - адвокат Рамазанов Г.З. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель Караев А.З. также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из заявления потерпевшего, представленного в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке гл.40 УПК РФ, следует, что подсудимый добровольно примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевший не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же позицию государственного обвинителя и то, что и подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дагестански Огни ДАССР, проживающего и зарегистрированного в г.Дагестанские Огни Республики Дагестан, по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.АЛИЕВ