Дело № 2-2067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2015 сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 03.02.2015 года, по условиям которого Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 533 300 рублей 56 копеек на срок 1827 дней под 36% годовых, кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 533 300 рублей 56 копеек на открытый для этой цели счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, на 04.12.2017 года образовалась задолженность, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 528 758 рублей 43 копейки, непогашенные проценты в размере 93 661 рубль 24 копейки, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 37 957 рублей 17 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 35 477 рублей 92 копейки, а всего 695 854 рубля 76 копеек. 

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом - судебными повестками по месту регистрации: СПб, 

<

адрес>, однако по неизвестным причинам фактически отказалась от получения судебной корреспонденции, поскольку повестки возвращены в адрес суда не востребованными адресатом (л.д. 35, 44, 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления Железняковой суд не располагает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства обращения ответчика ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем направления банком ответчику оферты, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит на сумму 533 300 рублей 56 копеек на цели личного потребления сроком на 1827 дней под 36% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №

<

***>, 77495917, 107743090 (л.д. 16).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 533 300 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 26).

В материалах дела содержится распоряжение ответчика ФИО1 о переводе с указанного банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам (л.д. 12):

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 268 982 рубля 59 копеек;

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 194 805 рублей 11 копеек; 

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 687 рублей 33 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 79 512 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 04.08.2015 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 660 376 рублей 84 копейки, и указав срок ее погашения – 04.09.2015 года.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 26).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 9-10).

Соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше);

с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования;

после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 695 854 рубля 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 528 758 рублей 43 копейки, непогашенные проценты в размере 93 661 рубль 24 копейки, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 37 957 рублей 17 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 35 477 рублей 92 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 рублей 55 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 695 854 рубля 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 528 758 рублей 43 копейки, непогашенные проценты в размере 93 661 рубль 24 копейки, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 37 957 рублей 17 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 35 477 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 рублей 55 копеек, а всего 706 013 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2018 года.