Дело №2-81/2026

УИД: 61RS0018-01-2025-002324-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 28 января 2026 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34995,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности и выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № № № за период с 11.02.2024 по 07.02.2025 в размере: сумму основного долга 30588,08 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13111,05+13111,05+4365,98 рублей; сумму процентов в размере 33198,15 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14229,81+14229,81+4738,53 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учёл, что неоднократно направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1, зная о наличии у неё кредитных обязательств, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от неё, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с заявленным иском, материалами дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто, в том числе, путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключения договора, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22 июня 2017 г., онлай-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно заявлению (оферте), заёмщик выразил намерение на открытие счёта и выдачу кредитных средств.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 путём акцепта на заявку и обмена документами, подписанными электронной подписью заёмщика заключены договоры займа № № № на общую сумму 34995 рублей.

Так по договорам займа № и № 10.02.2024 заёмщику предоставлены кредиты на сумму по 15000 рублей под 292 % годовых, сроком на 12 месяцев.

По договору № от 10.022024 заёмщику предоставлен кредит на сумму 4995 рублей под 292 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путём акцепта на заявку (оферту) Заёмщика и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что от стороны по договору. Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошёл процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля отправки СМС - сообщений.

Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Индивидуальный ключ (код) направлялся заёмщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

В соответствии с условиями договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заёмщику ФИО1 кредит на цели личного потребления.

Заёмщик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

По условиям Кредитных договоров, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заёмщиком ежемесячно, регулярными платежами в размере и дату установленные графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договорами займа, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счёту следует, что заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанным договорам, банк обратился в суд с настоящим иском.

За период с 11.02.2024 по 07.02.2025 общая сумма задолженности по договорам составила 63786,23 руб., в том числе сумма основного долга 30588,08 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 13111,05+13111,05+4365,98 руб.; сумма процентов в размере 33198,15, состоящая из сумм процентов по договорам: 14229,81+14229,81+4738,52 руб..

Размер задолженности подтверждается выпиской по счёту ответчика и не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты – ст.384 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ ООО МФК «ЭйрЛоанс» 07.02.2025 передало право требования указанной задолженности по договору цессии №1 ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования договору № ООО «СФО Стандарт».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, и принял на себя обязательства по их возврату, учитывая, что аналог собственноручной подписи ответчика в договоре свидетельствует о добровольном волеизъявлении заключить кредитный договор на изложенных в нём условиях, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о возникновении обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платёжным поручением № от 24.04.2025 года на сумму 2000 рублей и платёжным поручением № от 06.11.2025 года на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитным договорам №, № № за период с 11.02.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 30588 рублей 08 копеек, сумма процентов размере 33198 рублей 15 копеек, общая сумма задолженности в размере 63786 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек;

всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» 67877 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий: