УИД 70RS0003-01-2024-002219-03

№ 2-36/2025 (2-1476/2024)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием третьего лица ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.02.2025, сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 Кызы, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельных участков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7 Кызы, ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований обязать ФИО2 освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель муниципального образования «Город Томск» по точкам ... путем демонтажа части ограждения с восточной стороны земельного участка, ... в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО6 освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель муниципального образования «Город Томск» по точкам координат ... приложения №3 судебной землеустроительной экспертизы (... путем демонтажа части ограждения с северной, западной и южной стороны земельного участка, ..., в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 12.09.2023 истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобрел земельный участок, .... После приобретения земельного участка было обнаружено, что подъезд к земельному участку отсутствует, единственный существующий полноценный проезд расположен между земельными участками, с ... Как следует из обзорной схемы земельного участка, собственниками земельных участков, ... самовольно возведен забор, который выходит из границ соответствующих земельных участков и загораживает проезд к земельному участку, ... что является нарушением прав истца. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО5 с встречным иском, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков, ... считать границы земельных участков не установленными. установить местоположение смежной между земельными участками, с ... и земельным участком ... границы.

В обосновании встречного иска указано, что представленные в дело материалы проверки проведенной Управлением Росреестра по Томской области факта занятия части земель неразграниченной государственной собственности не подтверждают, так как основаны лишь на анализе фактического местоположения существующего между земельными участками ограждения и сведений ЕГРН о смежной между земельными участками границе, при этом указанные материалы не содержат анализа правильности определения координат характерных точек границ земельных участков. Сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков в ЕГРН внесены неверно с допущением реестровых ошибок при определении местоположения координат их характерных точек. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 была утверждена форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке. Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 были утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Допущенные при выполнении межевых работ реестровые ошибки нарушают права истцов по встречному иску, поскольку вследствие таковых часть фактической и выделенной при формировании земельных участков территории не вошла в состав таковых, что позволяет истцу претендовать на организацию доступа к своему земельному участку через территорию земельных участков истцов по встречному иску без решения вопроса об установлении сервитута. Наличие реестровых ошибок при выполнении межевых работ истец намерен доказывать посредством проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, для устранения реестровых ошибок и разрешения земельного спора, возникшего между истцом и ответчиком, необходимо установить местоположение смежной между земельными участками границы в соответствии, в том числе с фактическим использованием существующим на местности более 15 лет.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 Кызы, ФИО3 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения третьего лица, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласования, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно положениям ст. 19, 22 вышеуказанного закона, землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие материалы, касающиеся такого объекта, при этом к землеустроительной документации относятся, в том числе документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Учитывая, что иском ФИО6, ФИО2, ФИО7 С.З.К., ФИО3 фактически оспаривается основание требований по первоначальному иску, суд полагает возможным первоначально разрешить требования по встречному иску, затем по первоначальному иску. 

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН ... что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, ... на основании договора купли-продажи земельного участка ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет ...

Из выписок из ЕГРН ... следует, что собственником земельного участка, ... – ФИО6

Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы Светленской сельской администрации от 23.09.1994 № 48, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ...

Из указанного свидетельства следует, что площадь земельного участка составляет ...

К свидетельству имеется приложение в виде плана на участок земли, передаваемой в собственность. 

Согласно выписке из ЕГРН ... земельный участок, ... принадлежит ФИО7 С.З.К.

Стороной истца в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 09.11.2023 №06-20962/23, в котором сообщается о том, что по результатам выездного обследования земель кадастрового квартала 70:21:0104003, прилегающих с южной и западной стороны к земельному участку, ... установлены признаки нарушения обязательных требований ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии признаки самовольного занятия земель кадастрового квартала .... Собственнику земельного участка, ... объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Как следует из письма Администрации г.Томска от 02.04.2024 № 1421-ж земельный участок, ... образован путем раздела земельного участка, ... по решению собственника. В администрацию Города Томска межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка для согласования не поступал. Согласно документу об образовании земельного участка, ... доступ предусмотрен посредством земель общего пользования со стороны улицы Советской. По результатам осмотра территории земельных участков, на земельном участке, ... расположен жилой дом с надворными постройками и ограждением по периметру участка в виде металлического забора. Кроме того, с западной и южной стороны указанного земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения на них металлического забора и хозяйственной постройки. На земельном участке, ... расположен жилой дом с частичным ограждением по периметру участка в виде металлического забора. Кроме того, с восточной стороны указанного земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения на них части металлического забора, древесины, выгребной ямы.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам об удостоверении факта ... местоположение земельного участка, ... установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ... правообладателем ... с кадастровым номером 70:21:0104003:330, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Томск, 

<

...>, правообладателем является ФИО2

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что имеется противоречие между сведениями о фактическом местоположении границ спорных земельных участков и сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду изложенного, в целях уточнения местоположения границ спорных земельных участков, а также выяснения обстоятельств того, имеется ли в данном случае реестровая ошибка, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2025 ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проект-Томск».

Согласно выводам заключения экспертов № 009/Э/2025 фактическое местоположение границ земельных участков, с ... местоположению границ указанных земельных участков по материалам межевания, по сведениям ЕГРН не соответствует. Причиной такого несоответствия является тот факт, что внесении сведений о границах вышеуказанных земельных участков не были учтены фактические границы таких земельных участков (границы имеющие закрепление на местности). 

Определить координаты характерных точек границ земельных участков, ... согласно правоустанавливающим документам (первоначальным (в отношении материнского земельного участка и документам по разделу материнского земельного участка)? ... 43 согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ указанных земельных участков, местоположению границ данных земельных участок существующему на местности 15 лет и более не представляется возможным.

Установить местоположение смежной между земельными участками, ... границы возможно по существующему на местности металлическому ограждению. Каталог координат точек границы, предлагаемой к установлению представлен в таблице ниже:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Имеются нарушения при проведении кадастровых работ по разделу земельных участков ...

Проход, образовавшийся между земельными участками ... это результат реестровой ошибки.

При установлении смежной границы между земельными участками, ... будет осуществлен доступ к земельному участку ... При установлении смежной границы между земельными участками, ... не будет осуществлен доступ к земельному участку ...

Анализируя данные заключения эксперта № 009/Э/2025, принимая во внимание, что они составлены лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях эксперта.

В этой связи, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № 009/Э/2025.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, выводы эксперта, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков ... относительно их фактическому местоположению и сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть имеют место быть реестровые ошибки, в связи с чем, требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ... суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании ст. 7 указанного закона ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 и Порядком № 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.

Поскольку оспариваемые реестровые ошибки, нарушают права ответчиков, так как неверно отображают границы земельных участков, требование об установлении смежной границы между земельными участками по координатам, установленным заключениями судебной экспертизы подлежит удовлетворению, как направленные на восстановление фактически существующего положения.

Как следует из Заключения экспертного учреждения ИП ФИО8, составленного на основании Определения Октябрьского районного сда г. Томска от 02.09.2024 доступ к земельному участку ... принадлежащему ФИО5 возможна с северной стороны земельного участка ... от земель общего пользования ул. Титова. Данная территория не разграничена.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено наличие реестровой ошибки и не соответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 Кызы, ФИО3 об освобождении за свой счет самовольно занятых земли из состава земель муниципального образования «Город Томск» по точкам координат 5-6 приложения №3 судебной землеустроительной экспертизы ... путем демонтажа части ограждения с восточной стороны земельного участка, с ... в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; о возложении обязанности на ФИО6 освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель муниципального образования «Город Томск» по точкам координат ... приложения №3 судебной землеустроительной экспертизы ... путем демонтажа части ограждения с северной, западной и южной стороны земельного участка, с кадастровым номером 70:21:0104003:12, в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу отказать. 

Как производные от указанных требований, требования ФИО5 о взыскании судебной неустойки также подлежат отклонению.

Согласно статье 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 3000,00 рублей.

Истцами по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 9000,00 рублей в соответствии с чеком по операции от 04.03.2025.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ответчиков. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000,00 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчиков ФИО2, ФИО3

Факт оплаты указанной экспертизы подтверждается чеком от 26.03.2025 в размере 80000 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы, понесенные ими за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5, понесенные ею расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 Кызы, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с ... считать границы земельных участков не установленными.

Установить местоположение смежной между земельными участками, с ... и земельным участком ... границы по следующим координатам.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2025.