Дело №2а-3205/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Великого Новгорода №2, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным отказа в уменьшении процентов удержания из дохода должника,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным отказа в уменьшении процентов удержания из дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ года №№, указав в обоснование заявленных требований, что при размер удержаний из заработной платы ФИО2 приводит к доведению уровня заработка ниже прожиточного минимума, не позволяет в должной мере обеспечить надлежащее существование. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Новгородской области, а в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

ФИО2, представители ОСП Великого Новгорода №2, УФССП России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области имеется исполнительное производство №№, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на сумму около 3 500 000 рублей и исполнительского сора на сумму более 550 000 рублей. 12 октября 2016 года вынесено постановление об удержании из дохода ФИО2 40% из её дохода.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с просьбой уменьшить размер удержаний до 20%, однако письмом от 23 мая 2017 года №№ отказано в испрашиваемой просьбе.

Оценивая такие действия, суд исходит из следующего.В силу п.3 ч.1 и ч.2 ст. 98, а также ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ФИО2 указывает, что такое удержание является для неё существенным, снижает размер её доход ниже прожиточного минимума. Также ФИО2 имеет кредитные обязательства пред другими кредиторами, обязана нести расходы за жилое помещение, транспортные расходы и т.д.

Из справки формы 2-НДФЛ на ФИО2 следует, что ёе доход за вычетом НДФЛ составил за 2016 год ......., что в месяц в среднем составляет ........

После удержания 40% остаётся более 17 000 рублей, что явно выше прожиточного минимума, который по состоянию на 4 квартал 2016 года составлял 10 612 рублей, а на 1 квартал 2017 года 10 851 рубль (данные взяты из соответствующих постановлений Правительства Новгородской области).

Тот факт, что ФИО2 имеет кредитные обязательства перед другими кредиторами, должна нести расходы на проезд, питание, оплату жилья и т.д., не может являться основанием для уменьшения размера удержаний из её заработной платы, как не предусмотренное действующим законодательством. Более того, уменьшение размера удержания до 20% фактически отдалит исполнение решения суда на более длительный срок, что не будет соответствовать балансу интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП Великого Новгорода №2, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным отказа в уменьшении процентов удержания из дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ года №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.