Дело№2-353/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминского В,С. к ФИО1 о возложении обязанности спилить дерево,

Установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик). В обоснование своих требований указал, что на земельном участке ответчика произрастает дерево – черемуха на расстоянии менее 1 метра от забора, разделяющего смежные земельные участки истца и ответчика. Дерево создает постоянную тень, под воздействием которой часть его земельного участка заболачивается. Кроме того, корневая система дерева мешает возделывать культуры на его земельном участке. В связи с чем просит обязать ответчика спилить за свой счет дерево – черемухи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей понятны. 

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования истца подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального района государственную пошлину, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности спилить дерево - удовлетворить.

Обязать ФИО1 спилить за свой счет дерево черемухи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: В.В.Охапкин