П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Курмангалиевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего расклейщиком у ИП ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 26 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа мужской джемпер торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> прошел в примерочную, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа спрятал вышеуказанный джемпер в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, направился через антикражные ворота, которые сработали в момент выхода. Работник магазина ФИО4, услышав сигнал, потребовал от ФИО1 остановиться, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО4 и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО4 остановиться, попытался убежать, удерживая при себе похищенный джемпер, однако был остановлен ФИО4 около эскалатора на втором этаже 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Родкин С.С., государственный обвинитель Фролов В.Ю. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

<

данные изъяты>

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред потерпевшей стороне возместил в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и сроки уплаты которого определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – оптический диск хранить в материалах уголовного дела, с мужского джемпера снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1 установить срок оплаты судебного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Оптический диск хранить в материалах уголовного дела, с мужского джемпера снять ограничения.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и он будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карасева