Дело №33-3345/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Сенякина И.И. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, а также заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге по тем основаниям, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением № УПФР в г.Оренбурге от (дата). ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, при этом в его специальный стаж не были включены периоды работы, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просил: признать незаконным решение № УПФР в г.Оренбурге от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с (дата) машинистом технологических компрессоров, стенде УКПГ-8 на участке ДКС в ЛПУ в Линейно-производственном управлении по транспорту газа ПО «Оренбурггаздобыча», с (дата) г. машинистом бульдозера в автотранспортном цехе в Предуральской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения ОАО «Оренбурггеология»; назначить досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста *** с (дата).; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере ***, по оплате госпошлины в размере ***.

Решением районного суда от 29 ноября 2016 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с решением суда истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на это решение, в которой по указанным в ней основаниям, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять новое, которым его исковые требования полностью удовлетворить. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Оренбурге № от (дата) о возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы машинистом бульдозера в автотранспортном цехе в Предуральской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения ОАО «Оренбурггеология» отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебная коллегия определила признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Оренбурге № от (дата) об отказе во включении в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы машинистом бульдозера в автотранспортном цехе в Предуральской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения ОАО «Оренбурггеология», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) включить в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы с (дата). машинистом бульдозера в автотранспортном цехе в Предуральской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения ОАО «Оренбурггеология» частично - один год один месяц. 

Этим же определением с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано ***.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2016 года оставлена без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

(дата) в Оренбургский областной суд поступило заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге, в котором указывается на допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) описку, а также на необходимость исправления данной описки, а именно в резолютивной части апелляционного определения указать сумму подлежащих возмещению ФИО1 судебных расходов в размере *** вместо ***.

Судебная коллегия полагает, что названное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец, заявляя приведённые выше исковые требования, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере ***, по оплате госпошлины в размере ***.

В мотивировочной части указанного выше апелляционного определения судебной коллегией со ссылкой на ч.1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - ***, а при таких обстоятельствах, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов *** допущена описка, которая подлежит исправлению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым также исправить и иную описку в резолютивной части названного определения, указав в первом абзаце данного определения об отмене решения суда первой инстанции, поскольку принимая решение в приведённой выше части, в резолютивной части определения указание об отмене этого решения было опущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести исправления в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года, изложив абзац второй и четвёртый в следующей редакции: 

«решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Оренбурге № от (дата) о возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы машинистом бульдозера в автотранспортном цехе в Предуральской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения ОАО «Оренбурггеология» отменить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов ***.»

Председательствующий: 

Судьи: