Дело №1- 16/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000704-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 27 января 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Черепанова С.В.,

потерпевшей Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, машиниста трелёвочной машины хххх», военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Никольского муниципального района и Кичменгско-Городецкого муниципального округа, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, не судимого;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 29.12.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХХХ с 09 часов 00 минут ФИО1, являясь машистом трелёвочной машины хххх», назначенный на указанную должность с 17.06.2024 приказом директора хххх» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, находился на рабочем месте в лесосеке хххх, расположенной в 40 километрах на восток от хххх, возле точки с координатами хххх северной широты и хххх восточной долготы географической системы координат, где выполнял на вверенном ему экскаваторе «хххх государственный регистрационный знак (г.р.з.) «хххх», переоборудованном для осуществления валки леса по типу самоходной лесозаготовительной машина «хххх» (далее - лесозаготовительная машина), принадлежащем хххх», находящемся в пользовании хххх», лесозаготовительные работы по машинной валке леса.

ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушение схемы расположения машин при рубке и подборке сортиментов на технологической карте лесосечных работ, определяющей безопасный порядок работы машин и их взаимодействие между собой, а также пятидесятиметровую опасную зону при валке деревьев, п.п. 40, 47 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утверждённых приказом Минтруда РФ от 23.09.2020 № 644н, согласно которым трелевать с расстояния ближе 50 метров или двойной высоты древостоя, превышающей пятидесятиметровую величину, а в горных условиях ближе 60 метров от места валки запрещается п.п. 5.1.3, 5.1.9 и ХХ.ХХ.ХХХХ Инструкции по охране труда машиниста трелёвочной машины ИОТ 21-24, утвержденной директором хххх ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которым машинистам запрещается заваливать спиленный ствол на кабину лесозаготовительной машины, стрелу, гусеницы или колеса, при валке леса машинист должен следить за тем, чтобы никто не находился в опасной зоне вокруг падающего ствола дерева и в опасной 25-метровой зоне вокруг машины, валка сортиментов должна осуществляться машинистом так, чтобы избежать случайного попадания или падения на машину спиленных деревьев или их веток, должностной инструкции машиниста трелёвочной машины, утвержденной директором хххх ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которой машинист трелёвочной машины убеждается в отсутствии в опасной зоне людей, осознавая, что на траектории падения падающих стволов деревьев, спиленных им или сломленных спиленными им деревьями, может находиться машинист трелёвочной машины хххх С.Н., выполняющий на вверенной ему самоходной лесозаготовительной машине «хххх» г.р.з. «хххх», принадлежащей хххх», находящейся в пользовании хххх», лесозаготовительные работы по сбору спиленного ФИО1 сортимента, и вышедший из лесозаготовительной машины для дозаправки ее топливом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения ствола дерева, сломленного спиленным им деревом, на С.Н., и причинения ему смерти, хотя при надлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей и соблюдении нормативных требований охраны труда, внимательности и предусмотрительности, требующихся от него в силу выполнения профессиональной деятельности и занимаемой должности, должен был и мог их предвидеть, не оценив опасную зону вокруг падающего ствола спиленного дерева, а также опасную зону вокруг падающего ствола дерева, сломленного спиленным деревом, достоверно не убедившись в отсутствии в опасной зоне, которую должен был контролировать, других машин и работников, выполнил сваливание (рубку) очередного дерева, ствол которого при падении задел ствол другого рядом стоящего сдвоенного дерева, сломив его. В результате неосторожных действий ФИО1 сломленный ствол сдвоенного дерева упал сверху на находившегося в опасной зоне С.Н., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н. физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, следующие телесные повреждения:

ушибленную рану правой брови, ссадину правого плеча, ссадину правой подвздошной области. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

в области грудной полости: размозжение нижней и средней доли правого легкого, перелом тела грудины, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением париетальной плевры, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, правосторонний гематоракс; в области брюшной полости: рану диафрагмальной поверхности правой доли печени, две раны нижней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум. Данные телесные повреждения по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Н. Смерть С.Н. наступила в результате гиповолемического шока, вызванного тупой травмой органов брюшной и грудной полостей с размозжением правого лёгкого, печени, множественными переломами ребер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.109 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в суде указанное ходатайство поддержал. В судебном заседании выплатил потерпевшей Л.Н. компенсацию морального вреда 600 тысяч рублей, заявил о примирении с потерпевшей.

Потерпевшая Л.Н, в подготовительной части судебного разбирательства заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ей подсудимым возмещен путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда в размере хххх тысяч рублей, привлекать ФИО1 к ответственности она не желает.

Ходатайство потерпевшей Л.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали подсудимый ФИО1, то есть подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также защитник подсудимого адвокат Коноплев А.Д.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав стороны, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Л.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он совершил уголовное преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, не имеет каких-либо претензий к подсудимому, что свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - А.И. Пожилов