Дело № 2а-978/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю. 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является кредитная задолженность в размере 979 718 рублей 17 копеек.

Судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество, а именно простой вексель ПО «Национальное потребительское общество».

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, хотя простой вексель полностью покрывает имеющуюся задолженность, оценка указанного имущества не произведена. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна. 

Ссылаясь на ст. 4, ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным. Обязать должностное лицо устранить допущенное нарушенных его прав и законных интересов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила о том, что оценка векселя до обращения административного истца с иском в суд не была произведена ввиду отсутствия заключенного государственного контракта на оценку арестованного имущества. В настоящее время оценка произведена. Ввиду отсутствия вины в ее действиях просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ПО «Национальное Потребительское Общество» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно простого векселя № ПО «Национальное потребительское общество» на сумму 1 638300 рублей.

Требования о предоставлении документации о финансовом состоянии векселя направлены судебным приставом-исполнителем в ПО «Национальное потребительское общество» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответ на запрос поступил в службу приставов только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления ответа государственный контракт на оказание услуг оценки УФСПП по Вологодской области заключен не был, контракт заключен с ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» произвело оценку имущества – простого векселя №, выданного ПО «Национальное потребительское общество».

На дату рассмотрения настоящего дела оценка векселя произведена, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его оценке не имеется.

Таким образом, ответчиком предприняты необходимые меры для оценки имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, векселедатель может установить, что переводный (простой) вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. 

Как следует из материалов дела, векселедателем был установлен срок оплаты простого векселя – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее.

Учитывая, что оплата векселя не может быть произведена ранее установленного векселедателем срока, суд приходит к выводу о том, что отсутствие его оценки с момента вынесения постановления о наложении ареста – ДД.ММ.ГГГГ и до момента проведения данной оценки – ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца не нарушило.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья 

<

 > Репман Л.Ю.