Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика МУП «ЖЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности №12Д от 11 марта 2019 года

представителя третьего лица администрации г.Твери ФИО3, действующего на основании доверенности №61 от 11 июля 2019 года

представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери ФИО4, действующего на основании доверенности №35/4-д от 29 января 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (МУП «ЖЭК») о возмещении убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, в котором просил взыскать с МУП «ЖЭК» убытки в сумме 142174 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года в дневное время в районе дома 41 по Бурашевскому шоссе г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (аварийная яма), в результате которого автомобиль Аudi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения левого переднего колеса, левого заднего колеса (диски и покрышки). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило значительное отклонение допустимых габаритов выбоины в асфальто-бетонном покрытии дороги от действующих нормативов, о чем свидетельствуют акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Ответственным за содержание дороги является ответчик МУП «ЖЭК». Размер причиненного истцу ущерба определен на основании заказ-наряда и акта выполненных работ дилерского центра Ауди и составляет 142174 рубля. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭК» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2019 года не содержится информации, на какое именно препятствие наехал истец, замер выбоины произведен с нарушением требований ГОСТ, следовательно не доказан факт причинения ущерба по вине ответчика. Сама выбоина расположена вокруг трамвайных путей, обслуживание которых МУП «ЖЭК» не осуществляет. Кроме того, истец имел возможность объехать выбоину, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время, на знакомом истцу участке дороги. Размер ущерба истцом не доказан.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации г.Твери ФИО3 и Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери ФИО4 исковые требования не признали, поддержала доводы, приводимые представителем МУП «ЖЭК».

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного выше Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года у дома № 41 по Бурашевскому шоссе в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Аudi A4, государственный регистрационный знак № совершил наезд на выбоину в проезжей части с причинением технических повреждений транспортному средству.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД составлен материал.

Как следует из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Аudi A4, государственный регистрационный знак № повреждены переднее и заднее левые колеса (диски и резина).

На основании части 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 7 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской думы от 23 июня 2005 года № 68 «О принятии Устава города Твери» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Твери, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится вопросам местного значения города Твери.

Во исполнение организационных функций по обеспечению соответствия состояния дорог между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери и МУП «ЖЭК» заключен муниципальный контракт № 2018.309603 от 02 июля 2018 года на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери.

Согласно раздела 1 Технического задания на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери (приложение № 1 к Контракту) указанные работы (как в летний так и в зимний периоды) включают восстановление целостности асфальтобетонного различными способами. Бурашевское шоссе включено в перечень объектов, на которые распространяется действие Контракта (Таблица 1.1, п. 177).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Согласно составленному сотрудником ГИБДД Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 мая 2019 года, размер повреждения асфальтобетонного покрытия составил: 0.76 м х 0.51 м х 0.09 м, к акту приложена фотофиксация повреждения покрытия.

Истцом представлены фото с места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что в районе дома 41 по Бурашевскому шоссе г.Твери имеется выбоина, расположенная в межрельсовом пространстве трамвайных путей, расположенных на проезжей части дороги. 

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно установлено ненадлежащее состояние участка проезжей части дороги в районе дома 41 по Бурашевскому шоссе г.Твери, наличие выбоины в дорожном покрытии, превышающей допустимые размеры, что привело к повреждению транспортного средства истца, наехавшего на указанное препятствие и повлекло причинение истцу убытков.

Обязанность по возмещению истцу убытков в данном случае надлежит возложить на ответчика МУП «ЖЭК», как на лицо, несущее обязанность по содержанию участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечившее надлежащее состояние дороги и безопасность участников дорожного движения.

Доводы о том, что обязанность по восстановлению асфальтобетонного покрытия вокруг трамвайных путей лежит на лице, в чьем пользовании находятся рельсы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Следовательно, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, включая проходящие по ней трамвайные пути, может являться только лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, то есть, в данном случае, МУП «ЖЭК». Кроме того, является общеизвестным и не требует доказывания тот факт, что движение трамваев на данном участке дороги прекращено более трех лет назад.

Доводы представителя ответчика МУП «ЖЭК» о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 мая 2019 год, не может рассматриваться как допустимое доказательство, так как при измерении глубины ямы не использовалась трехметровая рейка, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии дефекта дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательства других размеров выбоины.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен Акт выполненных работ и использованных материалов к Заказ-наряду №АА20040536 от 22 мая 2019 года, из которого следует необходимость замены переднего левого и заднего левого колес в сборе. Стоимость колесного диска составляет 44571 рубль, одной покрышки – 13259 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 115658 рублей (44571*2)+(13259*2).

Необходимость замены покрышек на переднем правом и заднем правом колесах представленным истцом актом не подтверждается, равно как и какими либо другими доказательствами.

Выражая свое несогласие с размером ущерба, представитель ответчика МУП «ЖЭК» каких либо заслуживающих внимание доводов, позволяющих усомниться в достоверности данного доказательства не привел, доказательств иного размера причиненного ущерба, а также того, что существует более разумный способ устранения повреждений, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика МУП «ЖЭК» о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, дорожные или погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 6).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить (пункт 7).

По мнению суда, данные требования водителем ФИО5 выполнены не были.

Из объяснений водителя ФИО5 от 22 мая 2019 года, данных должностному лицу ГИБДД при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что примерно в 14 часов 40 минут истец ехал по Бурашевскому шоссе г.Твери за автомобилем ВАЗ 2109, который в районе дома 41 резко остановился, а истец следом за ним, избежав столкновения. Сразу после начала движения истец ощутил удар передним, а затем задним левыми колесами, съехал на обочину. Водитель автомобиля ВАЗ также съехал, получив повреждение колес.

Из имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия схемы, составленной сотрудником ГИБДД, а также фотографий с места дорожно-транспортного происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой ровный, хорошо просматриваемый участок дороги с односторонним движением. При этом выбоина не скрыта водой, хорошо заметна на проезжей части. Ширина проезжей части, место расположения выбоины на проезжей части, ее размеры, габариты автомобиля, светлое время суток, благоприятные погодные условия позволяли истцу совершить маневр по объезду препятствия. Более того, двигаясь по участку дороги, на котором расположены трамвайные рельсы, и будучи знакомым с указанным участком, а также видя внезапную остановку впереди идущего транспортного средства, а также остановка самого истца вслед за автомобилем ВАЗ, позволяли, вопреки доводам истца, при той степени внимательности, с которой водитель обязан вести транспортное средство, обнаружить данное препятствие.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что возникновение дорожно-транспортного происшествия обусловлено, в том числе несоответствием избранного водителем скоростного режима имеющимся дорожным и погодным условиям, а также неправильно выбранной дистанции до впереди едущего автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении истцом требований пункта 10.1 ПДД и наличии обоюдной вины истца и ответчика МУП «ЖЭК» в дорожно-транспортном происшествии в равной степени.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, соразмерно степени вины в сумме 57829 рублей (115658*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3513 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01 июля 2019 года. Пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 57829 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля 21 копейку, а всего 59912 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова