Дело №2-1761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК (МР Сервис)» о защите прав потребителей. Иск был мотивирован тем, что 16.02.2019 года истец обратилась к ответчику как к управляющей компании с требованием дать объяснения по неисполнению обязанности по уборке подъезда и составить соответствующий акт. Однако ответчик ответ не дал, акт не составил. В связи с чем, истец просил обязать ответчика дать ответ по существу на обращение от 16.02.2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за несоставление акта по претензии и 2000 руб. за непредоставление ответа на претензию. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указал, что претензия от 16.02.2019 года в адрес ответчика не поступала. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ООО «УК (МР Сервис)», что подтверждается счет-извещением и договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями п.п.10, 11 ст.162Жилищного кодекса РФ, ст.ст.8,10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354), предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

Истец 16.02.2019 года посредством электронной почты направила в ООО «УК (МР Сервис)» обращение, в котором сообщала, что за более чем три года (январь 2016-январь 2019) в подъезде, где находится ее квартира, ООО «УК (МР Сервис)» ни разу не проводило уборку, подметаю подъезд собственники квартир, и просила объяснить почему ООО «УК (МР Сервис)» не исполняет обязанность по уборке подъезда и составить соответствующий акт (л.д.5). 

В соответствии с обозренной в судебном заседании электронной почтой истца, обращение от 16.02.2019 года было направлено и доставлено на электронную почту ответчика. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно п. 2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 и действующего в период возникновения спорных правоотношений, управляющая организация обязана раскрывать, в т.ч., информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Подпунктом и) пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя услуг принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки. Указанная обязанность корреспондирует с правом потребителя требовать проведения проверки качества предоставляемых коммунальных услуг и составления соответствующего акта по результатам её проведения. 

Согласно подпункту к) пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

При таких обстоятельствах истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК «(МР Сервис)», в силу требований вышеуказанных правовых норм обладает правом получения информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения.

В связи с изложенным, учитывая, что истец в досудебном порядке обратилась за получением информации относительно условий оказания услуги по уборке подъезда, обязанность по предоставлению которой для управляющей организации в адрес собственников многоквартирного дома предусмотрена законодательством РФ и договором управления многоквартирным домом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «УК (МР Сервис)» в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответ на обращение ФИО3 от 16.02.2019 года был дан и в установленный Правилами срок, суд приходит к выводу, что ответ на обращение истца дан не был, в связи с чем нарушены права ФИО3 как потребителя услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, в части получения необходимой ей информации.

Кроме того, доказательств составления ответчиком акта проверки по сообщению потребителя о факте предоставления коммунальной услуги по уборке подъезда ненадлежащего качества ответчиком также не представлено. 

Следовательно, заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ответа на ее обращение от 16.02.2019 года, содержащее требование об объяснении причин не исполнения обязанности по уборке подъезда и о составлении соответствующего акта, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку права истца, как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний истца, длительность нарушение прав истца со стороны ответчика, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, тот факт, что нарушение прав связано с общим имуществом в многоквартирном дома, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб.. (2000 руб. x 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Листопада Е.П. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново в соответствии со ст.333.19. НК РФ в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить ФИО3 ответ на обращение от 16 февраля 2019 года, содержащее требование об объяснении причин не исполнения обязанности по уборке подъезда и о составлении соответствующего акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года