Дело №2-783/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от 19 июня 2020 г.,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 31 марта 2014 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 500 000 рублей под 7% годовых, со сроком возврата до 30 марта 2018 г. Указанная сумма передана согласно расписок от 01 апреля 2014 г. в размере 550 000 рублей, от 05 мая 2015 года- 2 100 000 рублей, от 01 сентября 2014 г.-850 000 рублей. Дополнительным соглашением № от 29 марта 2018 г. срок возврата займа установлен до 31 июля 2020 г. В целях досудебного урегулирования возникших разногласий 01 августа 2020 г. ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена, сумма задолженности не погашена. По состоянию на 01 августа 2020 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 31 марта 2014 г. составляет 5 012 865 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 3 500 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 1 512 865 руб. 53 коп. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 33 264 рубля. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от 31 марта 2014 г. в размере 5 012 865 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 264 рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители МРУ Росфинмониторинга по ПФО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчику при подаче заявления о признании иска разъяснены порядок и последствия его признания.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 23 285 рублей ((5 012 865 руб. 53 коп.- 1 000 000 рублей)х0,5%+13 200 рублей)х70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9979 рублей (33 264 рубля- 23 285 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от 31 марта 2014 г. в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.04.2014 г. по 31.07.2020 г. в сумме 1 512 865 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9979 рублей, а всего 5 022 844 (пять миллионов двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 53 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 23 285 (двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21 августа 2020 г. на сумму 33 264 (тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья- 

Дело №2-783/2020