РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.Ю. Балакиревой, 

при секретаре: Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к главе КФХ ФИО2 Х-М.С. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с *** по ***, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26707,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с *** по *** ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности молоковеда КФХ ФИО2 Х-М.С. в .... при этом ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил, письменный трудовой договор с ФИО1 не заключил, приказ о приеме на работу и увольнении не издал, запись в трудовую книжку о работе у ответчика не внес. Заработная плата ФИО1 ответчиком выплачена за *** года в размере 14000 рублей по платежной ведомости на сумму 288300 рублей, за *** по ведомости на сумму 140457 рублей – 6000 рублей. Задолженность по заработной плате на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком по состоянию на *** составляет 26707,47 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренное ст. 2 и ст. 21 Трудового кодекса РФ, чем причинены нравственные страдания истцу, которые истец оценивает в 10000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Х-М.С. в период с *** по *** в должности молоковеда, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 26707,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 поддержала исковые требования прокурора, пояснила, что фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с *** по *** в должности молоковеда, в ее обязанности входило: приемка молока с двух бригад, проверка качества молока, его учет, заполнение товарно-транспортных накладных и отправление на Завьяловский молочный комбинат, который забирал молоко из КФХ ФИО2. Режим работы был с 08-00 час. до 14-00 час. и с 20-00 час. до 23-00час., работала полный рабочий день, несмотря на то. что заявление о приеме на работу было написано по указанию К. на неполный рабочий день, последний день отработала ***. Она, как и все работники, писала заявление о приеме на работу, которое передала работнику отдела кадров ФИО3 Несмотря на отсутствие письменного трудового договора, ей выплачена заработная плата за апрель 2018 года в размере 14000 руб. и за май 6000 рублей, которую выдавала кассир П. более заработная плата не выплачена, трудовой договор, приказы о приеме и увольнении не оформлены, записи в трудовую книжку не внесены. *** скот был пересчитан и передан в ООО «КФХ «Феникс», директором которого является А. и который с *** занимается содержанием КРС. В ООО «КФХ «Феникс» она работать не стала. Денежные суммы в размере 4500 рублей, 11500 рублей были выплачены как задолженность по заработной плате в ООО «Фаворит». По расходному ордеру от *** ей ФИО2 Х-М.С. выдано в счет имеющейся задолженности по заработной плате в ООО «Фаворит» 10000 рублей, которые она просила у ответчика в связи со смертью отца, умершего ***. Просила удовлетворить исковые требования.

Процессуальный истец помощник прокурора Андреева Л.В. поддержала изложенные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что на основании договора ответственного хранения от *** ООО «Фаворит» передал главе КФХ ФИО2 Х-М.С. на ответственное хранение 1082 головы КРС в ...., для содержания которого последний принял на работу работников, трудовые отношения с которыми надлежащим образом не оформил. По акту передачи от *** данный КРС передан ООО «КФХ «Феникс». ФИО1 работала у ответчика в период с *** по 09.082018 года в должности молоковеда, что подтверждается свидетелями, платежными ведомостями по выплате заработной платы, сведениями из УПФ РФ об отчислении за ФИО1 страховых взносов, за этот период истцу выплачена заработная плата в размере 14000 рублей по ведомости на общую сумму 288300 рублей и 6000 рублей по ведомости на сумму 140457 рублей. Другие представленные ответчиком ведомости по выдаче заработной платы на сумму 154200 рублей и на сумму 298100 рублей, по которым ФИО1 выплачено 4500 и 11500 рублей, а также расходный ордер на сумму 10000 рублей не имеют отношения к КФХ ФИО2, так как по ним была выплачена задолженность по заработной плате ООО «Фаворит». В связи с тем, что в штатном расписании КФХ ФИО2 должности молоковеда не имеется расчет задолженности по заработной плате истцу произведен исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик глава КФХ ФИО2 Х-М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возникшие между КФХ ФИО2 Х-М.С. и ФИО1 не являются трудовыми отношениями, ФИО2 Х-М.С. либо иное уполномоченное лицо не допускало ФИО1 к работе в должности молоковеда, период работы ФИО1 в КФХ ФИО2 с *** по *** не подтверждается. Свидетели не являются работниками КФХ ФИО2 Х-М.С. Сам по себе факт передачи в КФХ ФИО2 Х-М.С. крупно-рогатого скота *** не свидетельствует о том, что с этого момента работники ООО «Фаворит» стали работать в КФХ. В заявлении ФИО1 о приеме на работу просила принять ее на неполный рабочий день, в связи с чем полный рабочий день ФИО1 не подтвержден. Платежными ведомостями на сумму 288300 руб., 140457 руб., 154200 рублей и на сумму 298100 руб., а также расходным ордером от *** подтверждается выплата заработной платы ФИО1 в сумме 14000 рублей, 6000 рублей, 4500 рублей, 11500 рублей и 10000 рублей, что свидетельствует об отсутствии задолженности по заработной плате, причинение морального вреда истцу ничем не подтверждено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав процессуального истца помощника прокурора Андрееву Л.В., материального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Факт того, что документально отношения между главой КФХ ФИО2 Х-М.С. и ФИО1 в период с *** по *** не оформлялись (приказы о приеме ФИО1 на работу и об увольнении ответчиком не издавались, трудовой договор в письменной форме между сторонами в указанный период не заключался) свидетельствует лишь о допущенных нарушениях закона со стороны главы КФХ ФИО2 Х-М.С. по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – ***. 

По договору ответственного хранения от *** и акту передачи от *** Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» на ответственное хранение передано главе КФХ ФИО2 Х-М.С. 1082 головы КРС, по которому КФХ ФИО2 принял на себя обязательства по содержанию КРС, находящегося в .... с правом привлечения для этого других лиц.

В судебном заседании установлено, что с 07 апреля по *** ФИО1 осуществляла трудовую функцию молоковеда в КФХ ФИО2 Х-М.С. в .....

Допрошенные в качестве свидетелей Т.и М. подтвердили, что ФИО1 работала у ответчика ежедневно в должности молоковеда с *** по *** без оформления трудового договора, вела прием молока, его учет, проверку качества и отправляла на молочный комбинат в ..... ФИО1 работала с 08-00 час. до 14-00 час. и с 20-00 час. до 23-00час. В ООО «КФХ «Феникс» ФИО1 работать не стала. ООО «КФХ «Феникс», директором которого является ФИО5, приступил к работе с ***. КФХ ФИО2 Х-М.С. фактически прекратил свою деятельность ***, не выплатив в полном объеме всем работникам заработную плату, в том числе ФИО1, записи в трудовую книжку о работе в КФХ ФИО2 Х-М.С., работникам не внесены.

Представленными ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом платежными ведомостями по выплате заработной платы, сведениями из МИФНС № 6 о работниках КФХ ФИО2, сведениями из Пенсионного фонда РФ также подтверждается наличие между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была допущена к работе с *** уполномоченным на это лицом, суд находит несостоятельными и исходит, как разъяснил Верховный Суд РФ в бюллетене за июль 2018 года, из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, учитывая при этом то, что по смыслу ст. 2, 15, 16. 19.1, 20, 21. 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, а также исследованных доказательств по делу, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 Х-М.С. в период с *** по *** в должности молоковеда. 

Судом установлено, что за отработанный период ФИО1, согласно представленных ответчиком платежных ведомостей по выдаче заработной платы на суммы 288300 руб., 140457 руб., 154200 рублей и 298100 руб., а также расходного ордера от ***, произведена выплата заработной платы в сумме 14000 рублей, 6000 рублей, 4500 рублей, 11500 рублей и 10000 рублей, при этом факт получения таких сумм и подписи в ведомостях и расходном ордере ФИО1 не оспаривала.

Доводы ФИО1 и процессуального истца о том, что денежные средства в размере 4500 и 11500 рублей и 10000 рублей по расходному ордеру от ***, были выплачены как заработная плата или задолженность по заработной плате ООО «Фаворит», суд находит несостоятельными, поскольку подлинники этих платежных ведомостей находились в распоряжении и были представлены ответчиком ФИО2 Х-М.С., в них в качестве работодателя указан КФХ ФИО2 Х-М.С., денежные средства на похороны по просьбе истца также выплачены ФИО2, при этом доказательств наличия у главы КФХ ФИО2 Х-М.С. обязательств по погашению задолженности по заработной плате за ООО «Фаворит» стороной истца суду не представлено. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором. 

Согласно требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с *** установлен в размере 9489 рублей, с *** установлен - в размере 11163 руб. в месяц.

Согласно положению об оплате труда КФХ ФИО2 Х-М.С. в хозяйстве установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 08-00 час. до 18-00час., женщинам до 17-00 час. с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час., при сменном графике работы – смена не должна превышать 12 часов. 

Ответчиком допустимых доказательств установления ФИО1 неполного рабочего дня и доказательств работы истца не полные месяцы, суду не представлено.

Учитывая, что в установленном порядке заработная плата ФИО1 не была определена ответчиком с указанием ее размера в трудовом договоре расчет задолженности по заработной плате ФИО1 судом произведен исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, ФИО1 за период с *** по *** подлежала выплате заработная плата в размере 44138,15 рублей исходя из следующего расчета:

за период с *** по ***: 9489 руб. + 1423,35 руб. ( 15% районный коэффициент ) = 10912,35 руб. – 1418,60 руб. (13 % 2-НДФЛ)=9493,75 руб. в месяц : 21 рабочий день по производственному календарю=452,08 руб. в день х 16 раб. дней = 7233,28 руб.;

заработная плата, подлежащая выплате истцу за *** года составляет 11163 руб. + 1674,45 руб. ( 15% районный коэффициент ) = 12837,45 руб. –1668,87 руб. (13 % 2-НДФЛ)=11168,58 руб. в месяц х на 3 месяца (май, июнь, июль)=33505,74 руб.;

заработная плата подлежащая выплате истцу за период с *** по *** составляет: 11163 руб. + 1674,45 руб. ( 15% районный коэффициент ) = 12837,45 руб. –1668,87 руб. (13 % 2-НДФЛ)=11168,58 руб. : 23 рабочих дня по производственному календарю=485,59 руб. в день х на 7 рабочих дней=3399,13 руб. Всего подлежало выплате истцу за период с *** по *** 44138,15 рублей.

Выплачено истцу за период с *** по *** по ведомости на сумму 288300 руб. – 14000 рублей, по ведомости на сумму 140457 руб. – 6000 рублей, по ведомости на сумму 154200 рублей – 4500 рублей, по ведомости на сумму 298100 руб. – 11500 рублей, а также расходному ордеру от *** - 10000 рублей, всего выплачено 46000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.

Из ответа ФИО2 Х-М.С. прокурору следует, что заработная плата в хозяйстве выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы ФИО1, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1326,10 руб., от оплаты которой при подаче иска истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в период с *** по *** в должности молоковеда.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.