Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Алибекова А.И., защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр.Радиотоваров, 504/3, с высшим образованием, неработающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, управляла автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью лицу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в J8 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Рав 4» за государственным регистрационным знаком «Р 406 РК 123/рус», двигаюсь по жилой зоне 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РД, в районе 

<

адрес>. на перекрестке улиц Айвазовского и Огарева, 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, нарушила требования пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и совершила наезд на переходивших проезжую часть ФИО3 и ФИО7 а затем и на ФИО8 и ФИО9. в результате чего, по неосторожности причинила им телесные повреждения различной степени тяжести, хотя при должной внимательности и осмотрительности могла и должна была предотвратить наезд на пешеходов.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3 имело место: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, скальпировано-рваная рана лобной области и области левой голени, закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети, травматический, шок 2 степени, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 26.08,2019, в указанной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Рав 4» за государственным регистрационным знаком: «Р 406 РК 123/рус» для обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Рав 4» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения и в его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причиной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с ее согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО10 ходатайство подсудимой поддержал. 

Государственный обвинитель Алибеков А.И. и потерпевший ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Подсудимая также пояснила суду, что сущность предъявленного обвинения ей ясна, с обвинением согласна и ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, п. «и» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающее наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в РПД по РД и в РНД по РД не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, позицию потерпевшего ФИО12, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденной и впредь недопущению ею повторного преступления.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.80.1 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Рав-4» за государственными регистрационными знаками «Р 406 РК 123 РУС» возвращены по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ 

О0тпечатано в совещательной комнате.