Дело № 1-549/2020

64RS0046-01-2020-007308-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С., Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Семенец Л.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния, и желая его совершить, подошел к указанному автомобилю, принадлежащем ФИО2, без соответствующего разрешения на его право управления, разбил правую заднюю форточку указанного автомобиля, открыл его правую заднюю дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь на водительском сиденье, используя свою физическую силу, отталкиваясь ногой от земли, покатил данный автомобиль с места его нахождения от 

<

адрес> до участка местности расположенного у подъезда № 

<

адрес>, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку совершил столкновение с иным автомобилем, после чего, услышав крики очевидцев7 преступления, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пытался угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, который был припаркован у дома 

<

адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, однако не смог этого осуществить, поскольку допустил столкновение с другим автомобилем и на крики неизвестного убежал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниям ипотерпевшего ФИО2, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 который сказал, что принадлежащий ему автомобиль находится у 

<

адрес>. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил что принадлежащий ему автомобиль, отсутствует на припаркованном месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д. 71-74).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он услышал, что сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля. Он вышел на балкон и увидел, что у подъезда № 

<

адрес> неизвестный автомобиль совершил столкновение с принадлежащем ему припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем, так же рядом находились двое неизвестных молодых людей, которые пытались оттолкнуть данный автомобиль от принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Он крикнул молодым людям, что они делают. На что один из молодых людей ответил, что задел колесом автомобиль. После чего он вышел из дома, однако указанных молодых людей уже не было, они скрылись в неизвестном направлении (л.д. 106-109).

Заявлением ФИО2 от 06.09.2020г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки«

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив 

<

адрес> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят отпечаток пальца руки с указанного автомобиля (л.д. 6-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с поверхности автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61-66).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим потерпевшему, пытался завладеть его автомобилем, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен очевидцем преступления после столкновения с другим автомобилем.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие заболеваний, как у него, так и у близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других веществ, поскольку судом не установлено их влияние на совершение преступления. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его характеристики, что он у врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, совершил неоконченное преступление, опасных последствия от которого не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся у потерепевшего, оставть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья