УИД 11RS0008-01-2019-002367-10

дело № 1-257/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 02.06.2008 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 

- 07.07.2008 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2008) окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2018 освобождённого по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО8 покинул вышеуказанный дом и направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

После ухода из дома ФИО1, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, недовольный тем, что ФИО1 его выгнала и не отвечает на его телефонные звонки, по мотиву мести и личного неприязненного отношения к последней, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил со своего мобильного телефона марки «Alcatel One touch» модели 1016D IMEI 1 - №, IMEI 2 №, используя сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером - №, на специальную линию «02» дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску, расположенной по адресу: 

<

...>, то есть в правоохранительный орган, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая ввести в заблуждение органы правосудия, обратился к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску ФИО7, назначенному на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченному в соответствии с должностной инструкцией принимать поступающие в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и обеспечивать своевременное реагирование на них, и умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство, то есть сделал заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

При этом ФИО8 заведомо знал, что сообщенные им обстоятельства не соответствуют действительности и, что никакого преступления по данному адресу не совершалось.

Вышеуказанное устное сообщение о преступлении, поступившее от ФИО8, было принято ФИО7 и зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Сосногорску под № от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, назначенным на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сотрудником правоохранительного органа, уполномоченным в соответствии с должностной инструкцией регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях.

По сообщению о преступлении, поступившему от ФИО8, была незамедлительно организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ с привлечением сил и средств ОМВД России по г. Сосногорску, в частности, по вышеуказанному адресу в целях проведения проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств заявленного ФИО8 преступления, а также обеспечения охраны места преступления, была направлена группа немедленного реагирования в составе: командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО3, назначенного на эту должность приказом и.о. министра внутренних дел Республики Коми №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО4, назначенного на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО5, назначенного на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО6, назначенного на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сотрудников правоохранительного органа, уполномоченных в соответствии со своими должностными инструкциями при получении сведений от граждан о совершённых преступлениях установить и записать все данные о факте, доложить об этом дежурному, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказывать помощь пострадавшим, устанавливать свидетелей и до приезда следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, сохранность следов и вещественных доказательств.

По результатам проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, поступившему от ФИО8, следственным отделом по г. Сосногорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и достоверно установлено, что сообщение о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Своими преступными действиями ФИО8 нарушил нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО8 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО8, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО8

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия; личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В действиях подсудимого ФИО8, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО8 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется. 

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание только в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место работы, в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Alcatel One touch» модели 1016D IMEI 1 - №, IMEI 2 № с 2 сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» идентификационный №, оператора сотовой связи «Билайн», идентификационный №, подлежит конфискации, как орудие преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО8 в собственность государства сотовый телефон марки «Alcatel One touch» модели 1016D IMEI 1 - №, IMEI 2 № с 2 сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» идентификационный №, оператора сотовой связи «Билайн» идентификационный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. судом 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева