Дело № 1-121/2024 (у/д № 12301080029000420) УИД 27RS0005-01-2023-003085-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Мироненко А.С., ордер 11538 от 17.05.2023, удостоверение адвоката 1273 от 18.04.2016,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего сотрудником торгового зала в «Самбери» (со среднемесячным доходом 30 тыс. рублей), имеющего на иждивении неработающую супругу, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 13.09.2022 года по 28.09.2022 года, находясь в точно неустановленном месте, умышленно, незаконно с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на имя ФИО1, *** года рождения.

После чего ФИО1 17 мая 2023 года около 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от переднего фасада дома № 12 «а» по ул. Сергеевской в г. Хабаровске, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО1 в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов в ЭКО УМВД России по городу Хабаровску № 160 от 23.05.2023 года бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения выполнен комбинированным способом. Защитная сетка выполнена способом цветной электрофотографии, бланковый текст электрофотографическим способом. Изменения первоначального содержания не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-39, 75-77), данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника и переводчика, следует, что в феврале 2018 года у себя на родине в районе им.Рудаки г. Душанбе Республики Таджикистан он прошел обучение в автошколе, после сдачи квалифицированных экзаменов в ГИБДД он получил водительское удостоверение. 27.09.2018 он приехал в Российскую Федерацию, а именно в г.Хабаровск, где стал пользоваться ранее полученным водительским удостоверением. В 2021 году данное водительское удостоверение он утерял. 13.09.2022 года он вернулся к себе на родину где восстановил утраченное водительское удостоверение, после чего 28.09.2022 года вернулся обратно в г. Хабаровск. 17.05.2023 года около 00 часов 20 минут он передвигался на автомобиле марка «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудником ГИБДД в районе дома № 12 «А» по ул. Сергеевской г. Хабаровска. Данному сотруднику ГИБДД он предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на свое имя. В ходе осмотра водительского удостоверения сотрудник ГИБДД пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции, также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также спросил у него, нуждается ли он в услугах переводчика, владеет ли он русским языком. Он пояснил сотруднику полиции, что русским языком владеет, в услугах переводчика нуждается. В служебном кабинете в присутствии понятых и переводчика инспектор ГИБДД выложил на стол предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение Республики Таджикистан ..., пояснил что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего сотрудником полиции данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой синей печати, наименование которой он не помнит, на данной печати двое понятых поставили свои подписи. После по данному факту сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица, в том числе и он, расписались. О том, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным ему известно не было, поскольку у себя на родине он проходил обучение в специализированной автошколе, где он сдал квалификационные экзамены в ГИБДД, после чего получил данное водительское удостоверение на свое имя, предусмотренном законом порядке и он не знал, что данное водительское удостоверение является поддельным.

После оглашения указанных выше показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что замену утраченного им водительского удостоверения делал в сентябре 2022 года в Таджикистане через посредника (знакомого). 

На вопросы защитника и государственного обвинителя в судебном заседании от 14.02.2024 пояснил, что ранее в ходе предварительного расследования он давал иные показания в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности, в суде дает правдивые показания, за какую сумму он приобрел водительское удостоверение точно не помнит, вину признает, раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61) установлено, что 17.05.2023 года в 00 часов 30 минут он проезжал мимо отдела полиции № 8 расположенного по адресу: ул. Руднева, 93 г. Хабаровска, был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, поскольку в нем имелись признаки подделки, на что он согласился. На момент его прибытия в служебном кабинете находились: один мужчина - не славянской национальности ранее ему незнакомый (позже представился как ФИО1), второй также не славянской национальности (переводчик), второй понятой, инспектор ГИБДД и дознаватель. Им, а также ФИО1, были разъяснены права, в т.ч. как понятым, а также было разъяснено, что они приглашены поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое предъявил ФИО1, так как оно имеет признаки подделки, а именно: защитный микротекст разный, нечеткий блеклый вид бланка. 

Дознавателем был произведен осмотр служебного кабинета, в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, которое было упаковано и опечатано, на упаковке он и второй понятой проставили свои подписи. Поле был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Также в ходе мероприятия при изъятии водительского удостоверения был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1. Протокол был составлен в его присутствии, в нем он проставил свои подписи, замечаний и дополнений на протокол не поступало. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-64) установлено, что он является сотрудником полиции, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечения преступлений, правонарушений, административных правонарушений, осуществление охраны общественного порядка. В период времени с 21 часов 00 минут 16.05.2023 до 09 часов 00 минут 17.05.2023 года, он нес службу, в Краснофлотском районе г. Хабаровска на патрульном автомобиле № 866 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №3 При несении службы 17.05.2023 года около 00 часов 25 минут, инспектором ГИБДД Свидетель №3 было остановлено транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак .... После остановки транспортного средства он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, попросил предоставить документы удостоверяющие личность, водительское удостоверение. За управлением данного транспортного средства находился мужчина неславянской внешности, который предоставил ему водительское удостоверение Республики Таджикистан ... от 15.09.2022 года на имя ФИО1, *** года рождения. При проверке предъявленного ФИО1 водительского удостоверения у него возникли сомнения в подлинности данного документа, а именно: защитный микротекст разный, нечитаемый вид бланка. После этого он сообщил об этом ФИО1, на что он пояснил ему, что он проходил обучение в ****, после чего ему было выдано вышеуказанное водительское удостоверение. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по 

<

...> для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете № 36 отдела полиции, расположенном по адресу: 

<

...> куда были приглашены двое понятых, также в данный кабинет был приглашен переводчик, так как при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и право на переводчика, ФИО1 заявил, что нуждается в переводчике. После чего в присутствии понятых, переводчика, им были разъяснены их права и обязанности, также права были разъяснены и ФИО1 Затем, с его участием, и ФИО1 в присутствии двух понятых, переводчика дознавателем был произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета № 36 ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, в ходе которого было изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на имя ФИО1, *** года рождения, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску * МВД РОССИИ*», на которой понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица и он поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. После изъятия дознавателем вышеуказанного водительского удостоверения он и понятые ушли, а гр. ФИО1 остался для дачи объяснения по вышеуказанным фактам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67) установлено, что он состоит на службе в полиции с 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечения преступлений, правонарушений, административных правонарушений, осуществление охраны общественного порядка. В период времени с 21 часов 00 минут 16.05.2023 до 09 часов 00 минут 17.05.2023 года, он нес службу, в Краснофлотском районе г. Хабаровска на патрульном автомобиле № 866 совместно со ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО19. При несении службы 17.05.2023 года около 00 часов 25 минут, им в районе дома № 12 «а» г. Хабаровска было остановлено транспортное средство «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак ..., под управлением, которого находился мужчина не славянской внешности. Инспектор ГИБДД ФИО10 подошел к вышеуказанному транспортному средству представился, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение. Водитель данного транспорта передал ему водительское удостоверение Республики Таджикистан ... от 15.09.2022 года на имя ФИО1, *** года рождения. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения у инспектора ГИБДД ФИО10 возникли сомнения в подлинности данного документа, предъявленного ФИО1, так как у него имелись признаки подделки, а именно: защитный микротекст разный, нечитаемый вид бланка. После выявления данного факта ФИО1 пояснил, что он проходил обучение в Республике Таджикистан, где ему и было выдано данное водительское удостоверение. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по 

<

...> для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 года (т. 1 л.д. 12-13), согласно которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по ул. Руднева, д. 93 в г.Хабаровске, в ходе осмотра которого изъято водительское удостоверение ... на имя ФИО1 *** г.р.

- заключением эксперта № 160 от 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 98-101), согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения выполнен комбинированным способом. Защитная сетка выполнена способом цветной электрофотографии, бланковый текст электрофотографическим способом. Изменения первоначального содержания не обнаружено.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 104-106), согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на имя ФИО1, *** г.р., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д 107).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 года (т. 1 л.д. 109-111), согласно которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 300 метров от переднего фасада дома № 12 А по ул.Сергеевской г. Хабаровска.

Судом установлено, что принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Суд находит заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы не имеется. Имеющееся заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

В связи с этим суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 17 мая 2023 года около 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от переднего фасада дома № 12 «а» по ул. Сергеевской в г. Хабаровске, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО1 в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Проведенной экспертизой установлено, что бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения, выполнен не предприятием, осуществляющим данный вид продукции, в связи с чем факт подделки официального документа объективно установлен.

Доводы подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он прошел обучение в специализированной автошколе, сдал квалифицированный экзамен, получил водительское удостоверение на свое имя не опровергают факта предъявления подсудимым водительского удостоверения с признаками подделки. Как пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия в установленном порядке за выдачей утраченного удостоверения он не обращался, а получил его через посредника (знакомого).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении 2 детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, предусматривающей наказание исключительно в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ (которые могут быть назначены, как альтернатива лишению свободы), а также положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается, в том числе иностранным гражданам, каковым является ФИО1, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом данной нормы закона, а также с учетом материального положения ФИО1, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния его здоровья, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, который следует определить в твердой денежной сумме, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, сообщил суду о наличии финансовой возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО1, *** г.р., в упакованном и опечатанном виде, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мироненко А.С., в размере 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров