Уголовное дело № 1-685/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

защитника – адвоката Мицкевич И.А., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Бузуновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 13 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 00 часов 17 минут до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> по проспекту 60-летия Октября в 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему ФИО6, увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «Huawei Honor 5X», в который была установлена сим-карта и карта памяти, в чехле-бампере, в котором находились две банковский карты на имя последнего, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО6 ФИО1 приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО6 выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Huawei Honor 5X», стоимостью 11999 рублей, в котором была установлена сим-карта и карта памяти, материальной ценности для него не приставляющие, в чехле-бампере материальной ценности для него не представляющим, в котором находились две банковские карты на имя последнего, материальной ценности для него не представляющие. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 в полном объеме, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, игнорируя просьбу ФИО6 о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 5X», стоимостью 11999 рублей, с установленной в него сим-картой и картой памяти, материальной ценности для него не представляющие, в чехле-бампере, материальной ценности для него не представляющие, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мицкевич И.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, защитника, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния. 

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении близкого родственника являющегося инвалидом, нахождение на иждивении беременной сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 повторно условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку ранее он уже был осужден за имущественное преступление к условному наказанию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2020 отменить, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует считать исправительную колонию общего режима.

Избранная в отношении ФИО2. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Honor 5X»-считать возвращенными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко