Дело № 2-318/2025 (2-4562/2024)

25RS0029-01-2023-008868-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьих лиц нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1, ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 114847,46 руб. под 10,9% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГ. Порядок возврата кредита, а также начисления и уплаты процентов определен в п. 4.2 Правил кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ход исполнения обязательств заемщиком представлен в расчете задолженности, прилагаемом к настоящему заявлению. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Нотариусом ФИО1 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело XXXX. При заключении кредитного соглашения заемщик был присоединен к программе страхования. В страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика банк обращался, однако получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти заемщика явилось заболевание «Недостаточная коронарная продолжительность свыше 4 недель, код по МКБ-10: 125.8 – другие формы хронической болезни сердца», что является не страховым случаем, так как было диагностировано до присоединения к программе страхования. В рамках принудительного исполнения судебного приказа по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX, взыскание произведено частично, факт смерти должника судебным приставом не установлен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. В результате длительного неисполнения обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 213571,96 руб. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с чем истец просил взыскать с наследников/наследственного имущества задолженность по соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 213571,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5336 руб. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании ст. 1175 ГК РФ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков муниципальное образование «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку у умершего заемщика не установлено наследников по закону и по завещанию, при этом имеются сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированных на имя наследодателя, а также в качестве третьего лица АО СК «РСХБ –Страхование» (т.1 л.д.217-218).

Кроме того, в порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа как уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа по принятию выморочного имущества, а также в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО4, поскольку настоящий спор затрагивает ее права и обязанности (т.2 л.д.110-111).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводилась к тому, что заявленные требования истца считают незаконными и необоснованными, поскольку задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ XXXX была взыскана с ФИО2 при жизни на основании судебного приказа, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Наследственные правоотношения предусматривают правопреемство, в связи с чем повторное взыскание задолженности с наследодателей разрешаться должно в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. Указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, направленном на затягивание сроков обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к увеличению суммы пени и штрафных санкций, в связи с чем просил применить ст.ст. 10, 333 ГК РФ. Обращение истца за получением страховки, а также последующий факт возврата страховки, свидетельствует о том, что кредитор имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования о взыскании спорной задолженности. Сумма основанного долга составляет 101733,02 руб., в то время как сумма пени составляет 101 733,02 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебное извещение получено адресатом, каких-либо ходатайств процессуального характера, возражений на иск не поступило. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ее представителя.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом того, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд признает ее извещение надлежащим.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело XXXX по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение XXXX, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 114847,46 руб. под 13,626 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ. 

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО2 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 114847,46 руб., что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита (т.1 л.д.24).

Истец, предъявляя требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 213 571,96 руб., из которых: 102721,77 руб. – просроченный основной долг, 101733,02 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3821,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 5296,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, с должника ФИО2 взыскана задолженность по соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 110560,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

По информации, представленной ОСП Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю по запросу суда следует, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 112 266,44 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 3920,48 руб.

Из справки о смерти №А-01667 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, о чем сделана актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 при заключении кредитного договора подано заявление на подключение к Программе коллективного страхования XXXX.

ДД.ММ.ГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по причине смерти ДД.ММ.ГГ заемщика ФИО2, в обоснование чего представил справку о размере задолженности на дату смерти ДД.ММ.ГГ в размере 188427,84 руб. (т. 2 л.д.42), после чего произведена выплата в пользу банка.

Однако ДД.ММ.ГГ страховщиком в адрес банка направлено письмо о возврате ошибочно произведённой выплаты в связи с тем, что заболевание заемщика развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, событие, по которому ранее произведена выплата, не может являться страховым случаем. 

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГ произвел возврат выплаты 126332,21 руб. (л.д.43).

С учетом положений ст. 418 ГК РФ смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, видно, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО3 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Сведения о наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют. 

Согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1 следует, что в рамках наследственного дела XXXX к имуществу гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по закону (по завещанию) не выдавались. Заявлений о принятии наследства в указанное наследственное дело не поступало. Наследственное имущество не известно (т.2 л.д.98).

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей, заключения брака, расторжении брака с участием ФИО2 (т. 1 л.д.94).

До момента смерти заемщик ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, из справки ОМВД России по г. Уссурийску следует, что ко дню смерти совместно зарегистрированных членов семьи не имел (т. 1 л.д.83). 

Согласно сведениям, предоставленным из ОМВД России по г. Уссурийску, в ходе проверки службой ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску для предоставления информации о лицах, проживающих по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, было установлено, что по данному адресу проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, данные лица также зарегистрированы по данному адресу (т.2 л.д.96).

Согласно ответу нотариуса Кавалеровского нотариального округа Приморского края ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО4 было составлено заявление о пропуске срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГ ФИО2 и об отсутствии у нее намерений обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства. Документы, подтверждающие родственные отношении ФИО4 и ФИО2, в нотариальной конторе отсутствуют (т.2 л.д.133).

Таким образом, наследников, претендующих на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не установлено, в том числе не установлено фактическое принятие наследства кем-либо.

По инициативе суда запрошены сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество на имя заемщика ФИО2 на дату его смерти.

Так, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 являлся правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, общей площадь. 44,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX (т.1 л.д.61-67).

Согласно ответу, поступившему по запросу суда с ОСФР по Приморскому краю, следует что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ в размере 12871,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ денежных средств, не полученных в связи со смертью ДД.ММ.ГГ, не имеется. Пенсия за апрель 2023 выплачена в июле 2023 года члену семьи, совместно проживающему с пенсионером на день смерти, согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГ. На индивидуальном лицевом счете умершего ФИО2 отсутствуют средства пенсионных накоплений. Подлежащих выплате правопреемникам (т.2 л.д.150).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО2 в базе данных банка значатся действующие счета XXXX, открытый от ДД.ММ.ГГ; XXXX, открытый ДД.ММ.ГГ; XXXX открытый ДД.ММ.ГГ; XXXX открытый от ДД.ММ.ГГ. Остаток денежных средств по имеющимся счетам в банке на дату ДД.ММ.ГГ составил 0 рублей (т.2 л.д.67).

Иных банковских счетов, с наличием денежных средств, открытых на имя ФИО2, на дату смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно ответу начальника отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю следует, что ФИО2 на день смерти являлся собственником транспортного средства «Тойота Таун Эйс», г/н XXXX, 1992 года выпуска (т.1 л.д.73-74). ДД.ММ.ГГ регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из ответа врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ следует, что сведений о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД водителей, управляющих автотранспортным средством г/н XXXX «Тойота Таун Эйс», а также то, что в ДТП данное транспортное средство не учувствовало, не имеется.

Из ответа на запрос с АО «НСИС» следует, что по стоянию на ДД.ММ.ГГ в АИС страхования отсутствуют сведения о договорах страхования, заключенных в отношении транспортного средства г/н XXXX «Тойота Таун Эйс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного соглашения, обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиками иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на момент его смерти на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, общей площадь. 44,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX, документально подтверждено, с момента смерти наследодателя никто за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, при этом сроки принятия наследства, установленные п. 1 ст. 1154 ГК РФ истекли, как следствие имущество, принадлежащее заемщику на день смерти, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, переходит в собственность муниципального образования Уссурийского городского округа, на территории которого оно находится.

В соответствии с Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-НПА «О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа» Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом (п.1.1). Управление обладает правами юридического лица, создано по типу казенного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет обособленное имущество, отражаемое на самостоятельном бухгалтерском балансе, счета в соответствии с действующим законодательством, выполняет управленческие функции, необходимые печати, бланки установленного образца (п.1.2). Управление осуществляет подготовку документов о принятии в муниципальную собственность имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Уссурийского городского округа (п. 3.1.24).

Таким образом, надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. 

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа надлежит отказать. 

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом суд признает несостоятельным, поскольку банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности; срок, в течение которого после открытия наследственного дела Банк обратился в суд, является разумным, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленной на увеличение размера обязательств, суд не усматривает. 

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 ГК РФ).

Так по делу видно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГ, нотариусом открыто наследственное дело по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.

АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по причине смерти ДД.ММ.ГГ заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ страховщиком в адрес банка направлено письмо о возврате ошибочно произведённой выплаты, в связи с чем ДД.ММ.ГГ АО «Россельхозбанк» произвел возврат выплаты. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ посредством почты.

Таким образом, в действиях банка недобросовестности суд не усматривает, поскольку все действия банка являлись логичными, последовательными и разумными. 

Представителем ответчиков муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Истцом заявлена к взысканию пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 101733,02 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.4). 

Согласно справке о задолженности ФИО2, на дату его смерти (ДД.ММ.ГГ) неустойка в общем размере составила 81 884,91 руб. (т. 1 л.д. 42).

Разрешая требования о взыскании пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неисполнения должником обязательства, размер неустойки, которая исчислена на дату смерти должника, его со относимость к размеру заявленной в настоящем споре неустойки. 

С учетом того, что размер задолженности по кредитному соглашению находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Уссурийскому городскому округу, определенной в размере кадастровой стоимости, с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа подлежит взысканию задолженность в общем размере 213571,96 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика надлежит отказать, поскольку наличие у заёмщика на день смерти недвижимого имущества судом не установлено. Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. 

Между тем, для принятия выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния, не представлено. 

Регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму заложенности по соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 213571,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 рублей. 

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.