К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование иска указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находятся исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара было направлено заявление о проведении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству, ответ на которое ФИО5 не получил до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление старшему судебному приставу ОСП по ЗО г. Краснодара о предоставлении информации, а именно просил судебного пристава исполнителя сообщить сведения о нахождении в ОСП по ЗО г. Краснодара исполнительного производства в отношении ФИО4, сведения о ходе исполнения, направить в адрес ФИО1 сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов, подтверждающие проведение судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также сведения об актуальной информации об остатке задолженности. 

Однако ответы на свои заявления ФИО1 не получил, полагает, что должностные лица ОСП по ЗО г. Краснодара нарушили положения ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», а также ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 допущены нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его ходатайств, нарушении сроков рассмотрения его письменного обращения по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, в не направлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП ходатайства о проведении исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за предоставлением ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не организации работы подразделения, не обеспечения принятия мер к правильному, своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предоставления истцу информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 126 456,86 рублей в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4 по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из текста административного искового заявления и приложенных административным истцом документов видно, что ФИО1 знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, направлены запросы в банки, в налоговые инспекции, в Пенсионный фонд, в регистрирующие органы - Управление Росреестра и ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке либо иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, получены ответы из органов ГИБДД и Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии у должника, какого либо движимого или не движимого имущества, согласно полученных сведений из Пенсионного Фонда РФ, должник не работает.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление ФИО1, в лице его представителя ФИО6 о проведении отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 дан ответ на указанное заявление ФИО1, из текста которого видно, что должностные лица ОСП по ЗО г. Краснодара провели исполнительные действия и приняли меры принудительного характера, о которых просил ФИО1

Согласно реестру почтовых отправлений указанный ответ ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление ФИО1, в лице его представителя ФИО6 о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4, предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, копий запросов и ответов на запросы, сведения об остатке задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 дан ответ на указанное заявление ФИО1, а также направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по исполнительному производству. 

Согласно реестру почтовых отправлений указанный ответ ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара ответы на заявления ФИО5 были даны в установленные законом сроки и порядке.

Права сторон исполнительного производства регламентированы в статье 50 Закона об исполнительном производстве РФ, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Тем не менее, из материалов административного дела не следует, и административным истцом не представлено, что ФИО5 воспользовался правом ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратился к должностным лицам ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, он мог воспользоваться своим правом, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве и обратиться к должностным лицам ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными. 

Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Суд считает, что поскольку старший судебный пристав не принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, не приняв к своему производству исполнительное производство, он не обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа, вместе с тем, судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара в установленные законом сроки и порядке даны ответы ФИО5, таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП ходатайства о проведении исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за предоставлением ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не организации работы подразделения, не обеспечения принятия мер к правильному, своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предоставления истцу информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца. 

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, учитывая, что отсутствует способ восстановления нарушенных прав в связи с выполнением требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий), – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: