Принято в окончательной форме 16.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-001058-25

Дело № 2-1345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя ответчика ФИО9 по доверенности,

представителя третьего лица ФИО10 по доверенности,

от истца – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России) обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса денежных средств в размере 1 000 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 (дело №1-3/2019) ФИО12, ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, превышение должностных полномочий). Исковые требования ФИО13 в рамках уголовного дела удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 (дело №22-1199/2019) приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 по делу №1-3/2019 оставлен без изменения. Платежным поручением от 27.11.2019 №19172 Минфином России судебный акт о возмещении морального вреда исполнен за счет казны Российской Федерации за неправомерные действия бывших сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (ФИО11 и ФИО12). Со ссылкой на положения ст.ст.323, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 000 000 руб. в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО12, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении детей, нахождением супруги ответчика в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, указал, что мать ответчика является инвалидом, страдает рядом заболеваний. 

Представитель третьего лица УФК по Ярославской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагала их законными и обоснованными, указала на отсутствие оснований для применения трудового законодательства, полагала, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. 

Ответчики ФИО11, ФИО12, третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 по делу №1-3/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.08.2019, ФИО12 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. ФИО12 назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах ФСИН Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО12 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права занимать должности в органах ФСИН Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев; ФИО11 назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах ФСИН Российской Федерации на срок 2 года 3 месяца, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО11 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах ФСИН Российской Федерации на срок 2 года 3 месяца. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО13, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.31-68).

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО12 и ФИО11, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 10 апреля 2015 года №76-лс ФИО12 и ФИО11 назначены на должности младших инспекторов 1 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, утвержденной 14 июля 2015 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО12 и ФИО11 как младшие инспекторы 1 категории отдела режима относятся к категории исполнителей. Младший инспектор 1 категории отдела режима отвечает за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, подчиняется начальнику дневной смены. Приказом временно исполняющего обязанности начальника СИЗО-1 ФИО14 от 15 апреля 2016 года №220дсп младшие инспекторы 1 категории отдела режима СИЗО-1 ФИО12 и ФИО11 назначены на дежурство в составе дневной смены 18 апреля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 18 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО12 и ФИО11, находясь на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, будучи должностными лицами и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реагируя на действия осужденного ФИО13, содержащегося совместно со следственно-арестованными ФИО15 и ФИО16 в камере № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1, наносящего удары руками по двери камеры, периодически закрывающего объектив камеры видеонаблюдения, установленной внутри камеры № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1, предметами одежды и спальным бельем и требующего от сотрудников СИЗО-1 вернуть ранее изъятые у него личные вещи, вступили в преступный сговор, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, по применению насилия. 

Находясь 18 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в СИЗО-1, будучи должностными лицами, явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», заведомо зная, что своими действиями они нарушат ст. ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, п. 2.4 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 25.01.1999г. № 20, ФИО12 и ФИО11 применили в отношении ФИО13, ФИО15 и ФИО16, которые в этот момент не совершали преступлений и административных правонарушений, а также не совершали неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, физическую силу.

Действуя умышленно, ФИО12 и ФИО11 вывели всех троих из камеры № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1 и препроводили осужденного ФИО13 в помещение для хранения спальных принадлежностей, расположенное первым справа при выходе из коридора в тамбур на первом этаже указанного режимного корпуса. В данном помещении ФИО12 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя резиновые палки, нанесли ими не менее 20-ти ударов по туловищу и конечностям ФИО13, при этом каждый из них нанес не менее 10-ти ударов по туловищу и по конечностям ФИО13, из которых каждый не менее 2-х ударов по туловищу в область расположения селезенки последнего, после чего вывели его из указанного помещения.

Далее ФИО12 и ФИО11 завели в указанное помещение для хранения спальных принадлежностей следственно-арестованного ФИО15, где, используя резиновые палки, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли ими не менее 6-ти ударов по конечностям ФИО15, при этом каждый из них нанес не менее 3-х ударов по рукам и ногам ФИО15, после чего вывели его из указанного помещения.

После этого ФИО12 и ФИО11 завели в помещение для хранения спальных принадлежностей следственно-арестованного ФИО1, где ФИО12, действуя в соответствии с распределением ролей в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11, нанес резиновой палкой не менее 2-х ударов по левой руке ФИО1, после чего ФИО12 и ФИО11 вывели его из указанного помещения.

В результате преступных действий ФИО12 и ФИО11 ФИО1 и ФИО6 были причинены физическая боль, а ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоизлияния поперечно-ободочной кишки и желудочно-ободочной связки, внутрибрюшного кровоизлияния; кровоподтеков на пояснице справа и в проекции копчика, по одной гематоме мягких тканей: на пояснице справа и на левой ягодице. Закрытая тупая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому. Кровоподтеки на пояснице справа и в проекции копчика, гематома мягких тканей на пояснице справа и на левой ягодице, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. 

Кроме того, 18 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут младшие инспекторы отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО11, реагируя на действия осужденного ФИО2, содержащегося в камере № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1, наносящего удары руками по двери камеры, периодически закрывающего объектив камеры видеонаблюдения, установленной внутри камеры № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1, предметами одежды и спальным бельем и требующего от сотрудников СИЗО-1 вернуть ранее изъятые у него личные вещи, вступили в преступный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя предварительный преступный сговор, ФИО12 и ФИО11, находясь 18 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в СИЗО-1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц, вывели ФИО2 из камеры № 115 режимного корпуса № 6 СИЗО-1, завели его в помещение для хранения спальных принадлежностей, расположенное первым справа при выходе из коридора в тамбур на первом этаже указанного режимного корпуса, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, используя в качестве оружия резиновые палки, ФИО12 и ФИО11 нанесли указанными резиновыми палками не менее 20-ти ударов по туловищу и конечностям ФИО2, при этом каждый из них нанес не менее 10-ти ударов по туловищу и по конечностям ФИО2, из которых каждый не менее 2-х ударов по туловищу в область расположения селезенки последнего, после чего вывели его из указанного помещения.

Преступными действиями ФИО12 и ФИО11 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоизлияния поперечно-ободочной кишки и желудочно-ободочной связки, внутрибрюшного кровоизлияния; кровоподтеков на пояснице справа и в проекции копчика, по одной гематоме мягких тканей: на пояснице справа и на левой ягодице. Закрытая тупая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому. Кровоподтеки на пояснице справа и в проекции копчика, гематома мягких тканей на пояснице справа и на левой ягодице, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. 

В соответствии с платежным поручением от 27.11.2019 №191172 ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.15).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, на дату причинения ущерба действиями ответчиков в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Указанное положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»).

Относительно сотрудников уголовно-исполнительной системы, поскольку в период возникновения спорных правоотношений федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы данного вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не были определены, на названных сотрудников действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространялось в соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). 

В настоящее время принят Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного закона, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку вышеприведенные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок и условия прохождения службы, а также организацию деятельности работников уголовно-исполнительной системы специальных норм, предусматривающих материальную ответственность данной категории работников, не содержат, а частью 5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ прямо предусмотрено, что сотрудник несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством, в рассматриваемом случае применению подлежат общие нормы главы 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника». 

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ущерб возник в результате преступных действий ФИО12 и ФИО11, причинение вреда здоровью ФИО2 действиями ответчиков имело место при исполнении ими трудовых обязанностей, что установлено вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019. В силу п.5 ст.243 ТК РФ указанное обстоятельство влечет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Доводы о том, что в рамках данного дела нормы трудового законодательства не применимы, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании материального закона. 

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017. 

Из содержания приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 следует, что ФИО11 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионер; ФИО12 состоит в фактическом браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен. Также из содержания приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 следует, что исследуя личности ФИО12 и ФИО11 суд установил, что каждый из них имеет семью и нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей, ФИО11, кроме того, имеет проблемы со здоровьем (л.д.31, 57). Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО12 и ФИО11 отбывают наказание в виде лишения свободы. Сведений о трудоустройстве ответчиков по месту отбывания наказания материалы дела не содержат. В обоснование доводов о снижении размера ущерба представителем ФИО12 – ФИО5 в материалы дела представлены справка от 12.08.2020 о нахождении ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписной эпикриз ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая, как пояснил представитель, является матерью ответчика, содержащий сведения об имеющихся у нее заболеваниях, справка об установлении ФИО8 инвалидности третьей группы по общему заболеванию бессрочно, свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Указанные обстоятельства суд полагает возможным принять во внимание при определении размера ущерба. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что ущерб причинен совместными умышленными действиями ответчиков, и, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в рассматриваемом случае невозможно разграничить ответственность каждого из них за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, вместе с тем, допустимости его снижения до 800 000 руб. и взыскания его с ФИО12 и ФИО11 в равных долях, то есть по 400 000 руб. с каждого. Оснований для дальнейшего снижения размера ущерба суд не усматривает. 

Требование истца со ссылкой на ст.ст.323, 1081 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба суд находит необоснованным. 

Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков, не освобожденных от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 11200 руб., то есть по 5600 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации денежные средства по 400 000 руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину по 5600 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева