Дело № 1-61/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

гор. Жуковка 13 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Сычева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01.00 часа, ФИО3, с корыстным умыслом, направленным на кражу 280 голов цыплят-бройлеров, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью кражи, подошел к забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты>. Он отвязал проволоку на заборе, отодвинул одну секцию забора, взял фрагмент лестницы, найденную в лесном массиве, и два мешка, принесенные из дома, и через проем в заборе незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>. Далее он приставил фрагмент лестницы к стене цеха №, приспособленному для хранения материальных ценностей, и являющемуся хранилищем, снял фрагменты жалюзи, ремень с вентилятора и защитную решетку, и между лопастями вентилятора проник внутрь цеха №. Он тайно похитил и сложил в мешки 70 цыплят-бройлеров, принадлежащих 

<

данные изъяты>, и с похищенным выбрался из цеха №. Он отнес похищенное в лесной массив, и переместил из мешков 70 цыплят-бройлеров на землю. Далее он, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу цыплят-бройлеров, вернулся, проник в цех № 

<

данные изъяты>, и аналогичным образом за три раза похитил еще 210 цыплят-бройлеров, принадлежащих 

<

данные изъяты>. Он похитил всего 280 цыплят-бройлеров возрастом 26 дней, стоимостью за одну голову 88 рублей 79 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 24861 рубль 20 копеек. Он распорядился похищенным по своему усмотрению, 50 цыплят-бройлеров продал ФИО2, 220 цыплят-бройлеров продал неустановленному следствием лицу, а 10 цыплят-бройлеров оставил себе.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сычев Д.А. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как он примирился с подсудимым ФИО3, и подсудимый ФИО3 загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред в полном объеме, а подсудимый ФИО3 также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился с представителем потерпевшего ФИО1, и загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред в полном объеме. 

Защитник Сычев Д.А. поддержал заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, и просит прекратить уголовное дело производством. 

Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил в полном объеме причиненный 

<

данные изъяты> вред.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что примирение представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО3 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1, и загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент лестницы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», мешок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить: прокурору Жуковского района Брянской области Каргину С.В., защитнику Сычеву Д.А., а также ФИО3, представителю потерпевшего ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Постановление вступило в законную силу 23.06.2017 года .

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев