ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Полещук И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в г.Чите, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ЛУН, путем обмана и злоупотреблением доверия. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения 10 августа 2020 года находясь в том же месте в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, под предлогом продемонстрировать мелодию ДМД, ФИО1 попросила у потерпевшей сотовый телефон, обманув тем самым ЛУН и намереваясь похитить сотовый телефон. Потерпевшая, в тоже время, будучи обманутой ФИО1, доверяя ей, разрешает взять телефон для демонстрации мелодии. Далее ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, взяв с кухонного стола, действуя умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверием ЛУН, похитила и обратила в свою пользу сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A5" стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле - книжке материальной ценности не представляющим, с установленными в него двумя сим - картами, материальной ценнности на представляющими, флеш - картой объемом 4 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банковской картой ПАО "Сбербанк России" выпущенной на имя ЛУН, принадлежащее ЛУН С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЛУН значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании адвокатом Полещук И.И., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 вину признала, просила ходатайство адвоката удовлетворить, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судима, в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и раскаялась в содеянном, способствовала органам предварительного следствия в раскрытии преступления, возместила ущерб, в дальнейшем не намерена совершать противоправных действий, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой, в связи с чем, с учетом данных о её личности, средней тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и уголовное дело в отношении неё возможно прекратить.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.27, ст.28 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Полещук И.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Ингодинского районного суда 

<

адрес>. 

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ингодинского районного суда Н.А. Кожевникова _________________ «______»_____________ 2015 г.