ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, пр.4, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с августа по сентябрь 2017 года, более точное дата и время следствием не установлена, ФИО2, являющийся участником незаконного вооруженного формирования, объявленный в федеральный розыск по уголовному делу № за совершение преступлений, предусмотренных ст. 317 и 208 УК РФ, обратился к ФИО8, с просьбой разрешить ему ночевать у нее дома по адресу: 

<

адрес>, пр. 4 

<

адрес>, на что получил ее разрешение.? 

При этом, сын ФИО8 - ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. 4 

<

адрес>, в период времени с августа по сентябрь 2017 года, более точное дата и время следствием не установлена достоверно зная от ФИО2 о совершаемом им преступлении, предусмотренном ст. 208 УК РФ, добровольно принял решение не сообщать об указанном в правоохранительные и иные органы власти, при этом ФИО2 не является ФИО1 близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью и поддержал данные на предварительном следствии показания. В суде показания дать отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признаний вины подсудимого ФИО1 его вина доказана в совершении преступления другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что данные на предварительном следствии показания поддерживает и показал, что им совместно с сотрудниками УФСБ проводилась работа по выявлению и пресечению преступлений террористической и экстремистской направленности, в ходе которого был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на ул. 

<

адрес>4, 

<

адрес>, который обладал информацией о том, что ФИО2, является активным участником незаконного вооруженного формирования, и находится в розыске за совершение преступлений. ФИО1 обладал информацией, что ФИО2 является участником НВФ и не сообщил в правоохранительные органы о вышеуказанном преступлении. Сам ФИО1 без принуждения дал показания в присутствии дяди и матери.

В судебном заседании ФИО8, отказалась дать показания после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8 данные на предварительном следствии: По существу, заданных вопросов могу пояснить следующее: проживаю по вышеуказанному мною адресу с 2009 года, точной даты не могу вспомнить, вместе со своей семьей, а именно: сын ФИО1, сын ФИО10 Мухаммад, дочь ФИО10 Нургыз, дочь ФИО10 Хадиджа, дочь ФИО2 Амира, а до этого жила по месту прописки в 

<

адрес>. Русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь.

В 2016 году, примерно с августа начиная, к нам начали приходить Халид и Ясир они являются моими старыми знакомыми. Халида настоящее имя было Мухаммад, а Ясира настоящее имя было Хамзат. Они оба приходили в ночное время суток к нам, где-то три или четыри раза, оба были одеты всегда в гражданскую одежду. Один раз, когда Халид ночевал у нас, приехала его жена Заира с двумя детьми, мальчик и девочка, примерный возврат от трех до пяти. Я ранее с Заирой не была знакома. Халид и Ясир к нам приходили пока их не убили сотрудники полиции.

В 2017 примерно в зимний период времени мой ранее знакомый ФИО2 начал приходить к нам, после мы поженились с ним. Одевался он постоянно по гражданке, с собой носил всегда пистолет, а сумке автомат. То, что ФИО2 был боевиком, что его разыскивает полиция, мне стало известно от него. Летом в период примерно с июля по сентябрь 2017 года ФИО2 приходил к нам домой неоднократно переночевать, это видел и мой сын ФИО1, который находился дома, и иногда общался с ним.

Кроме того, ФИО1 является очень хорошим человеком, всегда всем помогает, я желаю для него жизнь лучшую, чем мою. Он является, очень успевающим студентом 4 курса аграрно-экономического колледжа.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1, виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, о совершении - несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщение о преступлении, о лице которое, по достоверно известным сведениям совершало преступления.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержит. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

- протоколом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый ФИО1, указывает, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает ФИО2 участника незаконного вооруженного формирования, с которым он в августе 2017г. встречался. л.д.42-44

- постановлением о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что уголовное дело в отношении последнего приостановлено за розыском ФИО2 л.д. 33-34

- постановление о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО3 объявлен в розыск за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ст.317 и ч.3 ст.222 УК РФ. л.д. 35-36

-постановление о привлечение в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ст.317 и ч.3 ст.222 УК РФ. 

л.д. 37-41

-Ответ на отдельное поручение из ОПЭ с дислокацией в 

<

адрес> ЦПЭ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ЦПЭ МВД по РД получена информация о том, что ФИО1 зная о совершаемых деяниях ФИО2 не сообщил об этом в правоохранительные органы. л.д.78

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщение о преступлении, о лице которое, по достоверно известным сведениям совершало преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил преступление предусмотренное ст.205.6 УК РФ - несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщение о преступлении, о лице которое, по достоверно известным сведениям совершало преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст. ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.6 ст. 88 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 к моменту постановления приговора по настоящему уголовному делу исполнилось 19 лет.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории не большой тяжести, где его матерю воспитанию должное внимание не уделялось, на учёте в подразделении по делам несовершеннолетних Хасавюртовского ГОВД не состоит, в связи с чем суд считает, что его исправление не будет достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного характера и не находит возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее не судим, данные о его личности, суд считает необходимым назначить наказание несовершеннолетнему подсудимому с учётом требований ст. 87, п. «а» ч.1 и ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном заседании, в размере 4 тысяч 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307,308,309, 430 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 20 тысяча рублей.

Штраф оплатить: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №А58650. ОКТМО 82701000. ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001. р/с 40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России. КБК 41№.

Меру пресечения подписка о не выезде в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном заседании, в размере 4 тысяч 500 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев