Производство №2-270/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000430-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 03 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

у с т а н о в и л :

ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области, в котором просит признать право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма и возложить на администрацию рабочего поселка (пгт.) Уруша Сковородинского района Амурской области обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены – администрация Сковородинского района, ФИО18 ФИО19 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в жилом доме 

<

адрес>. В указанном жилом помещении она проживает длительное время, несет бремя содержания имущества, оплачивает электроэнергию.

В марте 2021 года она обратилась с заявлением в администрацию рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ в указанной просьбе ей было отказано, так как она не представила ордер на жилое помещение.

Полагает, что у нее имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как данный жилой дом находится в муниципальной собственности, ссылаясь на положения ст. ст. 49, 60, 62 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Истец ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Однако участвуя в судебном разбирательстве исковые требования ФИО21 поддерживала, в обоснование иска пояснила, что в спорном жилом помещении ФИО22 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО24 была вселена и зарегистрирована в доме с согласия нанимателя ФИО26 с которым сожительствовала. ФИО23 проживает в спорном жилом помещении с момента рождения дочери ФИО25 которая зарегистрирована в жилом помещении и проживает вместе с ней по настоящее время. 

С момента заселения ФИО27 постоянно пользуется жилым помещением в соответствии с его назначением, несет все расходы по содержанию жилого помещения, производит внутренний и наружный ремонт, уплачивает необходимые платежи. 

Поскольку, отсутствуют документы подтверждающие факт предоставления жилья, то в заключение договора социального найма ей отказывают. ФИО28 ранее право на приватизацию не использовала, другого жилья не имеет. Учитывая, что спорное жилое помещение не обладает статусом служебного, не признано ветхим, аварийным, то просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, главой рабочего поселка Рубченко О.М. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований нет. Также указано, что ФИО29 в связи с длительным проживанием приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, учитывая, в том числе факт содержания данного имущества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО30 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, однако участвуя в судебном разбирательстве, дал пояснения, согласно которым не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что дом 

<

адрес> был предоставлен его деду ФИО31 по месту работы в локомотивном депо, в дом дед вселился вместе с бабушкой, однако документов по предоставлению жилья не сохранилось. В последующем дед вселил и зарегистрировал в этом доме его. После смерти дедушки и бабушки он проживал и был зарегистрирован в указанном доме один. В ДД.ММ.ГГГГ году он вселил в дом ФИО32 в качестве члена семьи, с которой сожительствовал. В ходе совместного проживания родилась дочь ФИО33 которая проживает и зарегистрирована в доме с момента рождения. В настоящее время у него отношения с ФИО34 прекращены, они совместно не проживают, однако он не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования администрация Сковородинского района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО35 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО36 была вселена в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения ФИО37 который являлся нанимателем данного жилого помещения. 

В судебном заседании третье лицо ФИО38 подтвердил, что ФИО39 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а в последующем была зарегистрирована в нем с его согласия, так как совместно проживали, вели общее хозяйство.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО12 регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента рождения, данное обстоятельство подтверждается копиями паспортов граждан РФ, а также справками предоставленными администрацией пгт. Уруша, сведениями предоставленными ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району.

Помимо этого, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время с истцом по указанному адресу не проживает в виду прекращения семейных отношений.

Поскольку, иных доказательств в подтверждение времени вселения истицы ФИО2, а также её дочери в спорное жилое помещение нет, а доказательств обратного не представлено, то учитывая пояснения истицы, содержащиеся в исковом заявлении, её представителя, третьего лица ФИО8, суд находит подтвержденным факт вселения в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, а регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО9, которая с момента рождения была зарегистрирована и проживала с ней по спорному адресу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, когда истица вселились в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность предоставления ее на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации на спорный жилой дом, его полезная площадь составляет 56,8 кв.м., из них жилая 29,2 кв.м., дом не снят с технического учета как объект недвижимости, сведений о статусе данного жилого помещения в указанных документах нет.

Из ответа на запрос суда предоставленный администрацией пгт. Уруша от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является служебным помещением, не относится к ветхому и аварийному фонду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное спорное жилое помещение статуса служебного не имеет, доказательств обратного в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду ни кем не представлено. 

Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 обязанность о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового в муниципальную собственность возложена на органы местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в составе имущественного комплекса предприятий не допускалась, спорное имущество являлось федеральной собственностью и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Так, согласно выписке № из реестра муниципального имущества муниципального образования рабочий поселок пгт. Уруша от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1952 года постройки находится в муниципальной собственности пгт. Уруша, основания возникновения права – Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, Постановление Правительства Амурской области № 518 от 11.11.2009, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо документы о предоставлении спорного жилого помещения истице ФИО2, третьему лицу ФИО8, который вселил истицу в указанный дом вместе с дочерью ФИО9, не сохранились.

Поскольку в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истицы, а в последующем ее дочери в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению ФИО2 следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. 

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и иные лица вселенные с его согласия.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истицы в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчиком, третьими лицами, доказательств тому, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру не в качестве члена семьи ФИО8, суду в силу ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было. 

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с согласия нанимателя, что подтвердил в судебном заседании ФИО8 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, то есть пользование спорным жилым помещением осуществлялось ФИО2 с момента вселения на условиях социального найма, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Поскольку, ФИО2 вселилась в спорное помещение с согласия нанимателя, то есть не самовольно, а также вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения с соблюдением установленного порядка, то есть на законных основаниях, она приобрела право на жилое помещение на условиях социального найма.

Кроме того суд, учитывает и тот факт, что до настоящего времени к ФИО2 требования о выселении, признании утратившим право пользования, о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не предъявлялись.

Отсутствие ордера, либо иного документа подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение как единственное основание для вселения в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, учитывая действующее на момент возникновения правоотношений законодательство, ФИО2 вселилась в спорный дом и исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Суд учитывает, что спорные правоотношения носят длящийся характер. Настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ - в период действия Жилищного кодекса РФ, поэтому к рассматриваемым спорным правоотношениям применимы, в том числе нормы действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является единственным жилищем истицы ФИО2, что также подтверждается сведениями предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости и архива технической документации, находящимся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной оценки Амурской области» об отсутствии права собственности зарегистрированными за ФИО2.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является жилищем истицы ФИО2.

Кроме того из материалов дела, следует, что истица ФИО2 проживает в спорном доме, несет бремя содержания, обеспечивает его сохранность. Указанные обстоятельства и доказательства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, напротив, в письменном виде подтверждены, что в силу положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считается установленным фактом. 

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом названных норм, а также п. 2 ст. 4 ЖК РФ органы муниципального образования являются участниками жилищных отношений.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша, принятый решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов от 08.04.2011 № 124 – органы местного самоуправления рабочего поселка (пгт.) Уруша имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку, установлено, что в настоящее время право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования относятся к исключительной компетенции администрации рабочего поселка (пгт) Уруша, то администрация рабочего поселка (пгт.) Уруша является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, а также руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, требования истицы ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению, так как истица в установленном порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенной в него нанимателем в качестве члена семьи.

Более того, разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, суд учитывает, что спорное жилое помещение не относится к служебным, не является общежитием, не относится к ветхому и аварийному фонду, является самостоятельным изолированным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию рабочего поселка (пгт.) Уруша Амурской области заключить с ФИО2 договор социального найма на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято в день его принятия – 03.06.2021.